Решение по делу № 2-136/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-136/2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю к Скороходовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

    03.08.2017 судебный пристав-исполнитель Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю Кокорина Ю.С. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с заявлением к Скороходовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, указав в обоснование исковых требований следующее.

    В Ванаварском отделе судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю (далее – Ванаварский ОСП) находится исполнительное производство № от 23.11.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № о взыскании с должника Скороходовой <данные изъяты> в пользу Администрации с. Ванавара задолженности в размере 2000000 рублей.

    Согласно ответу из Росреестра Скороходовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, район Эвенкийский, <адрес>.

    Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В связи с изложенным, судебный пристав – исполнитель Ванаварского ОСП Кокорина Ю.С. просит суд: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район Эвенкийский, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Ванаварского ОСП Кокорина Ю.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скороходова Е.А. тоже представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация с. Ванавара, направила в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Из отзыва Администрации с. Ванавара следует, что длительное время решение Тунгусско-Чунского районного суда по гражданскому делу № 2-101/2015 от 30.07.2015 г. не исполняется, что нарушает права и законные интересы взыскателя, так как <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с должника, были потрачены ей из бюджета сельского поселения с. Ванавара. Деньги были предназначены для приобретения здания для последующего размещения в нем МКУ МЦ «Дюлэски». На удовлетворение заявленных требований судебного пристава-исполнителя Администрация с. Ванавара не возражала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также, проанализировав нормы материального и процессуального права суд находит заявление судебного пристава – исполнитель Ванаварского ОСП к Скороходовой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – ФЗ «О судебных приставах») и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Тунгусско-Чунского районного суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу №2-101/2015 удовлетворены исковые требования Администрации села Ванавара, решено взыскать со Скороходовой <данные изъяты>, родившейся 08.11.1967 года в с. Ванавара Тунгусско-Чунского района Красноярского края, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования сельское поселение село Ванавара. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 года указанное решение оставлено без изменения.Решение вступило в законную силу 30.09.2015 г.

23.11.2015 г. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ванаварского ОСП ФИО6 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 12.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Скороходовой Е.А.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным - приставом исполнителем Ванаварского ОСП были сделаны запросы в финансовые учреждения о наличии денежных средств на счетах в банках, был наложен арест на имущество должника.

За время исполнительного производства Скороходовой Е.А. были перечислены в счет погашения долга денежные суммы <данные изъяты> рублей 20.10.2016 г.; <данные изъяты> рублей 14.11.2016 г.; <данные изъяты> рубля 18.11.2016 г., а всего в бюджет муниципального образования сельское поселение с. Ванавара возвращено <данные изъяты> руб.

Как указывает Ванаварский ОСП, сумма задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 02.08.2017 составляет <данные изъяты> руб.

По объяснениям Скороходовой Е.А., данным судебным приставам Ванаварского ОСП 18.07.2017 г. следует, что должник нигде не работает. Организация ООО «Велес», в которой она является учредителем, находится в трудном финансовом положении и уставной деятельностью фактически не занимается из-за отсутствия средств.

В ходе исполнительных действий судебным - приставом Ванаварского ОСП установлено за должником зарегистрированное на праве собственности следующее имущество:

- квартира, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для жилого дома с приусадебной территорией, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

-квартира, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: Россия, <адрес> обременена ипотекой;

-земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов для жилого дома с приусадебной территорией, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

На указанные объекты недвижимости 26.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

В соответствии с п. 1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно данным о регистрации, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации Скороходовой Е.А., значится адрес регистрации: <адрес>. По данному адресу ответчик проживает фактически, что установлено в ходе судебного заседания 21.09.2017 г.

Следовательно, учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее Скороходовой Е.А. на праве собственности недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый №, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;

-земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов для жилого дома с приусадебной территорией, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

-квартира, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок от 12.10.2016 г. № 88/16-604 он имеет кадастровый №, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Красноярский, район Эвенкийский, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома с приусадебной территорией, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит правообладателю Скороходовой <данные изъяты> на праве собственности, номер и дата регистрации: № от 15.06.2010.

Как установлено судом в ходе исследования доказательств, указанный выше спорный земельный участок не изъят из оборота, в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исходя из отсутствия у должника Скороходовой Е.А. денежных средств и иного дохода для покрытия остатка задолженности, взысканной по решению суда, а также недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что фактическим местом проживания должника является квартира по адресу: <адрес>, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Скороходовой <данные изъяты>, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район Эвенкийский, <адрес>.

    Поэтому суд удовлетворяет иск судебного пристава-исполнителя Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю к Скороходовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Судебным приставом – исполнителем Ванаварского ОСП заявлен иск имущественного характера, не подлежащего оценке.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 300 (триста) рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск судебного пристава-исполнителя Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю к Скороходовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Скороходовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Красноярский, район Эвенкийский, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома с приусадебной территорией, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Скороходовой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 06.10.2017 г.