Решение по делу № 72-981/2022 от 20.07.2022

УИД66RS0007-01-2019-006012-72

дело № 72-981/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года жалобу защитника Петькина А.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской, в Сысертском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской, в Сысертском районе №15-01/445 от 16 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 12-562/2022 от 24 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – ООО «Химмаш Энерго»),

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ООО «Химмаш Энерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник Петькин А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что общество не является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Пьянкову Е.В., поддержавшую жалобу, не усматриваю оснований к отмене или изменению решения судьи.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 75 данного СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения жителя многоквартирного дома заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 06 августа 2021 года в отношении ООО «Химмаш Энерго» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, в ходе которого установлен факт несоответствия горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом № 2 по ул. Труженников в г. Екатеринбурге гигиеническим нормативам. Так, 13 августа 2021 года при взятии образцов и проб воды, подаваемой в подвальное помещение данного дома, на момент проведения измерений температура горячей воды составила 39,4 °C.

Выявленные нарушения санитарного законодательства послужили основанием для составления в отношении ООО «Химмаш Энерго» 30 ноября 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 45-46).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: обращением С., жительницы дома № 2 по ул. Труженников в г. Екатеринбурге на низкую температуру подаваемой в дом горячей воды (л.д.55), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2021 года (л.д.59-60), договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 20006 от 05 марта 2015 года, заключенным между ООО «Химмаш Энерго» и ООО «УК «Нижнеисетская» (л.д. 69-78), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (л.д.100-101), протоколом лабораторных испытаний от 01,24 марта 2021 года, 26 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 16 августа 2021 года (л. д. 113-133, 143-145), протоколом о взятии проб и образцов от 13 августа 2021 года с видеофиксацией (л. д. 138-140), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.146-150), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Химмаш Энерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Химмаш Энерго» не является субъектом административной ответственности, противоречат материалам дела.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 20006 от 05 марта 2015 года, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией и обязуется подавать исполнителю (ООО «УК «Нижнеисетская») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления (п.1.1); теплоснабжающая организация обязана подавать коммунальные ресурсы в точках поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности; качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; предоставлять коммунальные ресурсы в жилые дома на нужды отопления и горячего водоснабжения в необходимых объемах (п.п.4.2,4.2.1, 4.2.3).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, служащим приложением №4 к указанному выше договору, границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей, относящихся к общему имуществу, является внешняя стена многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Труженников, 2 (л.д.101).

Из протокола о взятии проб и образцов от 13 августа 2021 года следует, что точкой отбора проб горячей воды является подвальное помещение производился на вводе в жилой дом, расположенный по ул. Труженников, 2 в г. Екатеринбурге (л.д.138-139).

Изложенное свидетельствует о том, что именно ООО «Химмаш Энерго» несет ответственность за предоставление воды низкой температуры потребителю в указанный многоквартирный дом, следовательно, именно оно, вопреки доводам жалобы, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что коммунальный ресурс – горячую воду ненадлежащей температуры поставляет АО «ЕТК» ничем объективно не подкреплены, в акте разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей, речи о предоставлении данным обществом коммунальных услуг потребителям не идет (л.д.21-23).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Химмаш Энерго» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Химмаш Энерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко