Решение по делу № 8Г-4868/2020 от 29.01.2020

Дело №8г- 4868/2020

Дело№ 88-7697/2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2018-008549-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В.,

судей Жерненко Е.В.,Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Л. К. к Горбачеву А. С. в лице законного представителя Горбачевой И. В. о признании права собственности на ? доли в квартире (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-19/2019),

по кассационной жалобе (и дополнениям) Горбачевой Л. К. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В., объяснения Горбачевой Л.К. и ее представителя Белоусова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Горбачева Л.К. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Горбачеву А.С. в лице законного представителя Горбачевой И.В. о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Кедрова, д.19, кв. 135, мотивируя свои требования тем, что она находилась в браке с Горбачевым С.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти бывшего супруга Горбачева С.В., Горбачева Л.К. решила сделать запрос с целью оформления и регистрации прав на квартиру. 18.04.2018 года истец получила выписку из ЕГРН, согласно которой указанная выше квартира оказалась принадлежащей Горбачеву А.С., сыну Горбачева С.В. от брака, зарегистрированного после развода с ней. Таким образом, Горбачева Л.К. просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира является совместно нажитым имущество супругов и подлежит разделу в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 05.08.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Горбачевой Л.К. к Горбачеву А.С. в лице законного представителя Горбачевой И.В. о признании права собственности на 1/2 доли в квартире отказано.

В кассационной жалобе Горбачева Л.К. просит отменить решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Законный представитель Горбачева А.С. - Горбачева И.В. надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию заявителя Горбачевой Л.К. и ее представителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Горбачевой Л.К.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Горбачев С.В. и истец Горбачева Л.К. (добрачная фамилия - ФИО11) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ во дворце Бракосочетания № отдела ЗАГС Исполкома Моссовета, запись о заключении брака №.

Согласно свидетельству о расторжение брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Горбачевым С.В. и Горбачевой Л.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Макаровой Н.Б., следует, что Горбачев С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> 1998 году по договору купли - продажи от 30.11.1998 года была передана Управлением внебюджетного планирования города Москвы, орган государственного управления Правительства Москвы (продавец) Храмовой П. Е. (покупатель), что подтверждается актом передачи. Договор от 30.11.1998 года удостоверен нотариусом города Москвы Дмитриевской JLB. по реестру №, зарегистрирован Комитетом муниципального жилья управление приватизации и прав собственности от 03.12.1998г. №.

РќР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения РѕС‚ 06.04.2006 РіРѕРґР°, Храмова Рџ.Р•. подарила Горбачеву РЎ.Р’., Р° Горбачев РЎ.Р’. РїСЂРёРЅСЏР» РІ дар квартиру, находящуюся РїРѕ адресу: <адрес>.    |

Согласно договору дарения от 09.08.2013 года, Горбачев С.В. подарил несовершеннолетнему сыну Горбачеву А.С., а Горбачева И.В., действующая как законней представитель Горбачева А.С., приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

23.08.2013г. было зарегистрировано право собственности Горбачева А.С. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права №.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Горбачевой Л.К. не представлено доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, напротив судом установлено, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку получена Горбачевым С.В. в дар, и после расторжения брака между бывшими супругами Горбачевым С.В. и Горбачевой Л.К., в связи с чем, в силу закона является его единоличной собственностью и разделу не подлежит.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Горбачевой Л.К. суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Горбачевой Л.К. суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Горбачевой Л.К. не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019г. по делу №02-19/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевой Л.К.- без удовлетворения.

Председательствующий                 Рќ.Р’.РљРѕСЂРіСѓРЅ

РЎСѓРґСЊРё                                 Р•.Р’.Жерненко

                                    Рќ.Р’.Зуева