Решение по делу № 2-7049/2024 от 14.06.2024

УИД №72RS0014-01-2024-008126-79

Дело № 2-7049/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            5 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7049/2024 по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2022 №KD263270000002141 за период с 17.02.2022 по 19.05.2024 в размере 2 055 310,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 477 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №KD263270000002141 в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком до 17.03.2035 под 17,30% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. Погашение задолженности ответчиком осуществилось ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию в сумме 2 055 310,79 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.02.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №KD263270000002141 в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком до 17.03.2035 под 17,30% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2008 К44/810032237/08, перешло к истцу АО «ВУЗ-банк».

Вместе с тем, согласно расчету истца, по состоянию на 19.05.2024 года задолженность заемщика перед банком составила 2 055 310,79 руб., в том числе: 1 493 551,85 руб. – основной долг, 561 758,94 руб. – неустойка за пропуск платежей.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Васильеву Александру Николаевичу задолженности по кредитному договору №KD263270000002141 от 17.02.2022 в размере 2 055 310, 79 руб., в том числе: 1 493 551, 85 руб. – основной долг, 561 758, 94 руб. – неустойка за пропуск платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 477 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Николаевича (паспорт №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 17.02.2022 №KD263270000002141 за период с 17.02.2022 по 19.05.2024 в размере 2 055 310,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 477 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев