Решение по делу № 2-79/2018 (2-4539/2017;) от 28.07.2017

Копия                                     Дело №2-79/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                             город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с объеденным гражданским делом по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа от --.--.---- г. и дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. к договору процентного займа от --.--.---- г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 и признании договора о залоге от --.--.---- г. недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО6 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец – ФИО2 предоставил заемщику – ФИО6 процентный заем в сумме --- на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г., сроком на 36 месяцев, до --.--.---- г.. Согласно п. 2.1 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Проценты по полученному займу, согласно п. 2.2 Договора, уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 13 числа текущего месяца. Согласно п. 2.3 Договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере --- в месяц в течение 36 месяцев и, последним платежом в размере --- в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. --.--.---- г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от --.--.---- г.. По условиям, которого в п.п.1.1., 2.1., 2.3. договора внесены изменения и изложены в новой редакции, так п.1.1. Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме --- на основании заявки, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г., сроком на 36 месяцев, до --.--.---- г.. Согласно п. 2.1 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. Согласно п. 2.3 Договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере --- в месяц в течение 36 месяцев и, последним платежом в размере --- в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. Также между сторонами --.--.---- г. оформлено дополнительное соглашение к договору о залоге от --.--.---- г., в соответствие с п.2 Залогодатель выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Займодавцем. Займодавец в соответствии с основным договором принимает на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере --- на условиях предусмотренных основным договором, с обязанием Заемщика выплачивать проценты за пользование займом из расчета 5,0% процентов в месяц, в срок до --.--.---- г.. В соответствии с п. 2.5 Договора, заем предоставляется под залог недвижимого имущества на сумму --- в следующем составе: 1-комнатная квартира, назначение жилое, площадь 43,7 кв.м., этаж 7, по адресу: ... ..., принадлежащего заемщику. Договор подписан сторонами. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, сторонами заключен договор о залоге. По условиям договора о залоге, п. 8, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя в первоочередном порядке перед другими кредиторами залогодателя. Обращение взыскания осуществляется в соответствии с дополнением к настоящему договору. В соответствии с п. 20 Договора о залоге, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере равной 65% от залоговой стоимости (п. 7 Договора о залоге), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании п. 3 ст. 350 ГК РФ. Указанный абзац применяется при обращении взысканий на заложенное имущество через суд. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, произвела частично проплату за процентный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору процентного займа от --.--.---- г. в размере ---, основной долг в размере ---, просроченную неустойку в размере ---, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации его через публичные торги, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере ---.

--.--.---- г. протокольным определением суда принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по договору процентного займа от --.--.---- г. в размере ---, по состоянию на --.--.---- г..

В производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани также находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа от --.--.---- г. и дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. к договору процентного займа от --.--.---- г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным и признании договора о залоге от --.--.---- г. недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. истцом у ФИО2 были получены денежные средства в размере ---. Данный договор займа был заключен по просьбе матери жены сына истца– ФИО5, которая обещала в скором времени вернуть займ. Полностью доверившись ей, совместно с ней, в октябре 2015 года встретилась с ФИО2, подписала документы, согласно которым были предоставлены денежные средства в размере ---, которые она сразу передала ФИО5 Каких-либо условий о том, что будет заложена квартира, оговорено не было. В декабре 2015 года ФИО5 вновь обратилась и попросила дополнительно выручить ее, так как ей нужна сумма в размере ---. Все платежи по кредиту производила ФИО5 Считает, что в данном случае ее намеренно ввели в заблуждение при заключении договора займа, умолчав о том, что ее квартира будет выступать в качестве предмета залога. Кроме того, фактически денежные средства она не получала. В связи с изложенным, ФИО6 просит признать договор процентного займа от --.--.---- г. и дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г. к договору процентного займа от --.--.---- г., заключенные между ФИО2 и ФИО6 на сумму --- недействительным; признать недействительным договор о залоге от --.--.---- г., заключенный между ФИО6 и ФИО2 в отношении ... ....

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани объединены в одно производство гражданские дела за №-- по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и за №-- по иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа от --.--.---- г. и дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. к договору процентного займа от --.--.---- г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным и признании договора о залоге от --.--.---- г. недействительным, присвоив делу единый номер №--.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору процентного займа от --.--.---- г. в размере ---, основной долг в размере ---, неустойку в размере ---, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере --- и ---, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации его через публичные торги, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере ---. В удовлетворении требований ФИО6 просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель просили удовлетворить исковые требований в части признания договора займа и договора залога недействительными. Просили исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2, представитель ФИО6 ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку ее размер несоразмерен нарушенному обязательству.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила иск ФИО6 удовлетворить, исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец – ФИО2 предоставил заемщику – ФИО6 процентный заем в сумме --- на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г., сроком на 36 месяцев, до --.--.---- г..

Согласно п. 2.1 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Проценты по полученному займу, согласно п. 2.2 Договора, уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 13 числа текущего месяца. Согласно п. 2.3 Договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере --- в месяц в течение 36 месяцев и, последним платежом в размере --- в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

--.--.---- г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от --.--.---- г.. По условиям, которого в п.п.1.1., 2.1., 2.3. договора внесены изменения и изложены в новой редакции, так п.1.1. Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме --- на основании заявки, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г., сроком на 36 месяцев, до --.--.---- г.. Согласно п. 2.1 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. Согласно п. 2.3 Договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере --- в месяц в течение 36 месяцев и, последним платежом в размере --- в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. Также между сторонами --.--.---- г. оформлено дополнительное соглашение к договору о залоге от --.--.---- г., в соответствие с п.2 Залогодатель выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Займодавцем. Займодавец в соответствии с основным договором принимает на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере --- на условиях предусмотренных основным договором, с обязанием Заемщика выплачивать проценты за пользование займом из расчета 5,0% процентов в месяц, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до --.--.---- г.. В соответствии с п. 2.5 Договора, заем предоставляется по залог недвижимого имущества на сумму --- в следующем составе: 1-комнатная квартира, назначение жилое, площадь 43,7 кв.м., этаж 7, по адресу: ... ..., принадлежащего заемщику. Договор подписан сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, сторонами заключен договор о залоге. По условиям договора о залоге, п. 8, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя в первоочередном порядке перед другими кредиторами залогодателя. Обращение взыскания осуществляется в соответствии с дополнением к настоящему договору. В соответствии с п. 20 Договора о залоге, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере равной 65% от залоговой стоимости (п. 7 Договора о залоге), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании п. 3 ст. 350 ГК РФ. Указанный абзац применяется при обращении взысканий на заложенное имущество через суд.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расписками о получении денежных от --.--.---- г. о получении денежных средств в размере --- и распиской от --.--.---- г., после заключения дополнительного соглашения о получении, на общую сумму ---.

Ответчик ФИО6 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, произвела частично оплату за процентный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, начиная с --.--.---- г. не производит оплату по договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, а именно: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

ФИО6 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных пункте 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, а также доказательств о том, что она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, с учетом того, что до заключения договора займа проводилась оценка рыночной стоимости квартиры, получена справка о том, что ФИО6 в группе диспансерного наблюдения в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акд. В.М. Бехтерева» не состоит и заключение дополнительного соглашения.

ФИО6 не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении ее в заблуждение относительно существенных условий договоров (займа и договора залога). Все действия, осуществляемые действия при регистрации оспариваемого договора залога квартиры, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истицы в помещении отдела регистрации. Кроме того, из договора залога следует, что ФИО6 подписывала документы как залогодатель квартиры, расположенной по адресу: ... ...., соответственно, не могла не знать о содержании и значении написанных ею документов.

ФИО6, лично присутствовавшая при подаче документов на регистрацию договора залога в регистрирующем органе, не была лишена возможности уточнить о природе сделки у государственного регистратора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа от --.--.---- г. и дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. к договору процентного займа от --.--.---- г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 и признании договора о залоге от --.--.---- г. недействительными.

Довод ответчика о том, что договор займа и договор залога были заключены по просьбе и в интересах третьего лица - ФИО5 правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

В соответствии с п.3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу указанной нормы заемщик вправе по своему усмотрению, распорядится полученными денежными средствами.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), передача полученных денежных средств третьему лицу, расценивается судом, как реализация принадлежащих ФИО6 гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, ФИО5 не является стороной договора займа и договора залога.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере --- основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Проценты по полученному займа, согласно п. 2.2 Договора, уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 13 числа текущего месяца. С учетом заключенного дополнительного соглашения, оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере --- в месяц путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 2.1 Договора предусмотрено за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Истом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере ---. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до ---.

Представитель ФИО6 ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, размера неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению выплат по договору займа.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ---, поскольку указанный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности, п. 6 ст. 395 ГК РФ, за заявленный период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере ---, из которых --- - сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере ---, неустойка в размере ---. Данная сумма отвечает условиям договора процентного займа и взятым ответчиком на себя обязательств, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5 Договора, заем предоставляется по залог недвижимого имущества на сумму --- в следующем составе: 1-комнатная квартира, назначение жилое, площадь 43,7 кв.м., этаж 7, по адресу: ... ..., принадлежащего заемщику. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, сторонами заключен договор о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, сторонами заключен договор о залоге. По условиям договора о залоге, п. 8, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований в залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя в первоочередном порядке перед другими кредиторами залогодателя. Обращение взыскания осуществляется в соответствии с дополнением к настоящему договору. В соответствии с п. 20 Договора о залоге, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере равной 65% от залоговой стоимости (п. 7 Договора о залоге), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании п. 3 ст. 350 ГК РФ. Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном порядке.

Договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора займа, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 20 Договора о залоге, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере равном 65% от залоговой стоимости (п. 7 Договора о залоге), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании п. 3 ст. 350 ГК РФ. Указанный абзац применяется при обращении взысканий на заложенное имущество через суд.

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ.

Согласно заключению эксперта №-- рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, назначение жилое, площадь 43,7 кв.м., этаж 7, по адресу: ... ..., составляет ---.

Таким образом, обоснованными являются также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ---%).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере --- по требованию имущественного характера и --- по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6

Кроме того, ФИО2 произведена оплата расходов на проведения судебной экспертизы в размере ---, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 по договору процентного займа от --.--.---- г. сумму основного долга в размере 2700000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1816500 рублей 00 копеек, пени в размере 154954 рублей 41 копейки, а также 32350 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, 15445 рублей 00 копеек расходы по оплате судебной экспертизы.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 3214640 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа от --.--.---- г. и дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. к договору процентного займа от --.--.---- г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 и признании договора о залоге от --.--.---- г. недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                             Р.С. Муллагулов