Решение по делу № 2-5/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-05/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15     05 марта 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- истца Ломаевой Г.Н.,

- представителя ответчика Лисютиной Е.С.,

- представителя ответчика и третьего лица Чичканакова Н.Ю.,

- третьего лица Хортова А.С.,

- помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-05/2019, возбужденное по исковому заявлению Ломаевой Г.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека по вине медицинского учреждения,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Ломаевой Г.Н., которая просит взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» (далее по тексту - КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района») 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги Ломаеву В.А., состоящим в причинной связи с наступлением смерти последнего в условиях медицинского стационара ответчика 11 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец Ломаева Г.Н. в исковом заявлении ссылается на то, что 09 апреля 2017 года ее супруг Ломаев В.А., испытывая болезненность в поясничном отделе позвоночника, обратился за медицинской помощью вызовом машины скорой медицинской помощи по месту жительства. Прибывший фельдшер провел сбор жалоб, путем объективного осмотра пациента выставил диагноз «межреберная невропатия», провел инъекцию обезболивающего препарата, от воздействия которого состояние Ломаева В.А. улучшилось и он был оставлен дома, однако бригада скорой помощи не обратила внимание на жалобы больного на тот факт, что в этот день у него была рвота с кровью.

10 апреля 2017 года состояние ухудшилось, потребовалась медицинская помощь и пациент был доставлен в центральную больницу, где ему был поставлен диагноз основного заболевания «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, радикулотопия», однако медицинским персоналом опять не был принят во внимание тот факт, что 09 апреля 2017 года у Ломаева В.А. имела место рвота с кровью.

Принимая лечение, находясь в условиях медицинского стационара, Ломаев В.А. почувствовал ухудшение состояния, отяготившегося появлением клинических признаков желудочно-кишечного кровотечения, в связи с чем 11 апреля 2017 года был установлен дополнительный диагноз желудочно-кишечного кровотечения, для предотвращения которого для оказания медицинской помощи в связи с отсутствием в штате медицинского учреждения ответчика специалиста врача-эндоскописта, врач указанной специализации и врач-хирург прибыли из КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф», по прибытии которых в 22 часа 10 минут начато проведение видеоэзофагогастродуоденоскопии (ВЭГДС), во время которой у больного произошла остановка дыхательной и сердечной деятельности, при этом реанимационные мероприятия эффекта не имели и в 22 часа 40 минут 11 апреля 2017 года зафиксирована смерть больного, однако в случае, если бы медицинским персоналом КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» во внимание были приняты жалобы Ломаева 9 и 10 апреля 2017 года на рвоту с кровью, имевшую место 9 апреля, и в связи с отсутствием соответствующего специалиста в данной больнице, Ломаев В.А. мог быть направлен для обследования в иное медицинское учреждение, например в ЦГБ г. Бийска, что свидетельствует о том, что медицинская помощь Ломаеву В.А. была оказана несвоевременно.

В рамках уголовного дела, возбужденного Бийским МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по факту смерти пациента Ломаева В.А., были проведены несколько судебно-медицинских экспертиз различными экспертными организациями, существо выводов которых преимущественно сводится к тому, что медицинская помощь на всех этапах оказания помощи супругу оказана своевременно, полно, адекватно в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по соответствующему профилю, уголовное преследование по факту оказания медицинской помощи Ломаеву В.А. прекращено.

Вместе с тем экспертными заключениями установлено, что имело место отсроченное проведение ФГДС, обусловленное отсутствием в медицинском учреждении ответчика эндоскописта, что вызвало необходимость прибытия специалистов из краевого центра, на что потребовалось время. При этом проведение процедуры сразу по обнаружении желудочно-кишечного кровотечения снижало бы объем кровопотери, а следовательно уменьшало бы риски неблагоприятного развития состояния, увеличивало бы шансы на успешность лечебных мероприятий, в том числе способами пополнения объема крови, вливаниями на этапе реанимационных мероприятий.

Закреплением в статье 41 Конституции РФ права на охрану здоровья и медицинскую помощь, РФ провозгласила приоритет защиты здоровья граждан, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

При этом Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет качество медицинской помощи как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Оно обеспечивается наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. Согласно определения данного закона, качественной может считаться только своевременная медицинская помощь.

Поскольку условием деятельности медицинской организации и ответчика, в том числе, является наличие лицензии на право медицинской деятельности и медицинских услуг, соответствие лицензионным требованиям, то вопросы комплектования штата работников, заполнение имеющихся вакансий - одно из условий соответствия требованиям лицензии.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Несмотря на то, что в соответствиями с заключениями экспертов грубых нарушений стандартов оказания медицинской помощи не установлено, нарушение принципа своевременного оказания медицинской помощи, отсутствие запланированного результата в виде выздоровления и реабилитации пациента, подтверждает доводы искового заявления о несоответствии оказанной услуги медицинской организацией требованиям качества, влечет компенсацию причиненного смертью близкого родственника морального вреда, размер которого определяется судом в соответствии с положениями статей 150 и 151 Гражданского кодекса РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении обстоятельств, влияющих на определение величины подлежащей присуждению компенсации следует учитывать семейную связь с потерпевшим, характер личных взаимоотношений, глубокую привязанность, невосполнимость утраты, разрыв семейных и родственных связей, утрату связи поколений в семье.

Несмотря на то, что основанием в исходе заболевания Ломаева В.А. явились характер и тяжесть его течения и развившиеся осложнения, выявлена прямая причинная связь между заболеванием и наступлением смерти больного, включая недостатки в лечении и наступлением летального исхода, а именно - оказанная медицинская помощь не смогла предотвратить течение болезни, развитие тяжелых осложнений и наступление смерти.

Имевшиеся недостатки в оказании медицинской помощи, наличие которых было подтверждено экспертными заключениями, сопровождали течение заболевания и развитие осложнений, повлекших наступление смерти больного, состояли с наступившими неблагоприятными последствиями в прямой причинно-следственной связи.

Поскольку ответчик не смог приступить к своевременному оказанию профильной медицинской помощи по причине отсутствия в штате необходимого специалиста, мер к поиску и трудоустройству, заполнению вакансии, зная об отсутствии в штате необходимого специалиста, не снизил риск опасности неисполнения обязанностей по оказанию медицинской помощи своевременно и эффективно, поставил своим бездействием жизнь пациента Ломаева В.А. в зависимость от противоправного бездействия, что в конечном итоге, способствовало наступлению смерти и причинению морального вреда, размер которого определяется в 5 000 000 рублей (листы дела 6-10).

В судебном заседании истец Ломаева Г.Н. исковые требования подержала в полном объеме, при этом пояснила, что с Ломаевым В.А. состояла в зарегистрированном браке. 09 апреля 2017 года ее супруг уехал в соседнее село, вскоре дочь ей сообщила, что отцу стало плохо и его вырвало кровью, в связи с чем она наняла машину и привезла отца домой. Так как супруг плохо себя чувствовал, она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи фельдшер Хортов измерил давление, которое было низким - 70/40, поставил укол, карту при этом заполняла фельдшер скорой помощи Попова. Супруг сидел на диване, запрокинув голову, разговаривать не мог, его никто не осматривал, она сообщила фельдшерам о том, что его вырвало с кровью, в присутствии скорой помощи у супруга был еще один позыв к рвоте. Хортов ввел супругу какие-то лекарства внутривенно, им посоветовали обратиться в больницу, спустя некоторое время супругу стало лучше, он встал, покушал, лег спать, больше его ничего не беспокоило. 10 апреля 2017 года она позвонила в регистратуру Солтонской больницы, сообщив о рвоте, при этом ей сказали, что талонов к врачам нет, однако необходимо прийти в больницу, где ее супруга проведут к доктору. В связи с тем, что супруга ничего не беспокоило, в больницу они в этот день не пошли, однако к вечеру ему стало плохо и они вновь вызвали скорую помощь. Приехавшая фельдшер Манжина осмотрела супруга, померила давление, поставила ему анальгин с димедролом, в связи с тем, что она Манжиной сообщила о рвоте с кровью накануне, та позвонила хирургу Недбаю, и несмотря на то, что она его слова не слышала, поняла, что он посоветовал супругу соблюдать диету, однако при заболеваниях спины, как это указано потом было в медицинских документах, диета не нужна. Супруга действительно беспокоили сильные боли в области поясницы справа, боли отдавали в ногу и пах, что началось после 2013 года, когда он был прооперирован по поводу заболеваний сосудов. При этом с 2013 года он принимал в качестве обезболивающего препарат кетарол, но редко и немного. После отъезда скорой помощи супругу стало легче, однако около 23 часов боли усилились, в связи с чем они вновь вызвали скорую, и приехавшая фельдшер Манжина забрала супруга на стационар, поместили в терапевтическое отделение. Утром 11 апреля 2017 года она позвонила супругу, однако он не ответил. Около 09 часов он перезвонил ей сам, разговаривал нормально, сказал, что поспал, в его голосе ее ничего не насторожило. Около 17 часов этого же дня ей позвонил хирург Недбай П.Н., который ее отругал за то, что они так долго не шли в больницу, занимались самолечением, сообщил, что муж в тяжелом состоянии, однако ее супруг дважды в год проходил в Солтонской больнице лечение по поводу заболевания сосудов, состоял на учете у терапевта в связи с сахарным диабетом и гипертонией. Как впоследствии выяснилось, у супруга началось желудочно-кишечное кровотечение, его перевели в хирургическое отделение, как ей потом пояснила медсестра Автайкина, стали колоть ему гормональные препараты, в связи с тем, что в больнице не было врача-эндоскописта, вызвали бригаду из Барнаула, около 17 часов мужу стали переливать кровь, давление подняли до 120, вечером приехала бригада врачей из Барнаула, стали делать ФГС, во время чего произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности у супруга, что произошло по вине медицинского персонала Солтонской больницы, так как супругу экстренно не провели ФГС из-за отсутствия врача и не обратили внимание на его жалобы, что его накануне рвало с кровью. В связи с тем, что во время рвоты она не присутствовала, затрудняется сказать - какого цвета было содержимое желудка, но вроде алого цвета была кровь. Знакомясь с материалами уголовного дела, она увидела много нестыковок, не оказалось карт вызова скорой помощи, все экспертизы говорят только о том, что действия медицинского персонала соответствовали стандартам, однако никто не обратил внимание на рвоту и не провели исследование желудка, все медицинские документы впоследствии были переписаны врачами так, как это им выгоднее, супруга оставили в больнице, где невозможно было провести обследование желудка, хотя могли транспортировать в город Бийск. С решением о том, что в смерти мужа нет вины врачей Солтонской больницы она не согласна, однако постановление о прекращении уголовного дела не обжаловала. От проведения каких-либо экспертиз в рамках настоящего дела категорически отказывается, так как предвидит те же выводы экспертов, что уже получены, и которые сделаны уже тремя экспертными учреждениями, проведенными в рамках уголовного дела. Супруга действительно беспокоили боли в области поясницы, в связи с чем он пил обезболивающий препарат, однако никогда он не пил по несколько таблеток, как на то указано в медицинских документах. Супруг жаловался ей на боли в животе, однако медикам не говорил об этом, ему было плохо, беспокоили сильные боли в спине. Вероятнее всего о болях у мужа в области живота сказал медикам она, они ему поставили обезболивающее от этой боли и ему после скорой становилось лучше. В 2013 году у супруга также был обнаружен гастрит в Барнауле, однако желудок его никогда не беспокоил, в том же году муж был прооперирован по поводу язвы на ноге, до этого его мучили сильные боли и он принимал в день до 2-х таблеток кетарола, однако потом при болях в пояснице стал пить обезболивающее только по необходимости. Боли в пояснице стали беспокоить с 2013 года после операции на сосудах, особенно боли беспокоили после физической нагрузки, даже трудно было ходить.

Представитель ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» Лисютина Е.С., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно 11 апреля 2017 года в условиях стационара Солтонской больницы скончался супруг истца - Ломаев В.А., однако вины медицинского учреждения и его работников, оказывавших помощь пациенту на всех ее этапах, установлено не было, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и проведенными в рамках уголовного дела заключениями экспертов. Доводы о том, что пациенту несвоевременно провели ВЭГДС в связи с отсутствием в медицинском учреждении специалиста, заслуживают внимание, однако не это не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти пациента. Персоналом скорой помощи Ломаев В.А. не был госпитализирован 09 апреля 2017 года в связи с тем, что для этого не было показаний, по приезду он был осмотрен фельдшером скорой помощи, который в связи с наличием жалоб на боли в поясничной области, поставил ему обезболивающие препараты, которые возымели свое действие и пациенту стало легче, что он смог встать, принять пищу, в течение 10 апреля 2017 года чувствовал себя хорошо. В связи с обострением болей в поясничной области в вечернее время 10 апреля 2017 года он был госпитализирован, однако опять же в связи с отсутствием клинической картины желудочно-кишечного кровотечения и наличием всей картины обострения заболеваний поясничного отдела позвоночника, помещен был в терапевтическое отделение, где ему было начато лечение, после которого он почувствовал значительное улучшение, в то время как при наличии проблем с желудком, препараты, которые были ему поставлены фельдшерами скорой помощи, а также в стационаре, своего эффекта бы не поимели, а только ухудшили состояние. Клинические признаки желудочно-кишечного кровотечения у Ломаева появились только в обеденное время 11 апреля 2017 года, после чего он был обследован и подтвержден диагноз желудочно-кишечного кровотечения, после чего пациент был переведен в хирургическое отделение, где начато лечение с одновременным ведением пациента квалифицированными сотрудниками Центра медицины катастроф, было сделано больному переливание крови, до приезда бригады Центра медицины катастроф состояние Ломаева В.А. было стабилизировано, однако при проведении ВЭГДС у больного произошла остановка дыхательной и сердечной деятельности. Доводы истца о наличии у Ломаева В.А. желудочного кровотечения еще 9 апреля 2017 года лишь предположение, так как это могло быть носовым, горловым кровотечением, так как объективно это ничем не подтверждено. Более того, при желудочном кровотечении цвет крови, взаимодействующей в желудке с желудочным соком, меняет свой цвет на кофейный, кровь алого цвета может быть только при обильном кровотечении, при котором наступает шок, что и произошло 11 апреля 2017 года, 9 же апреля 2017 года признаков кровотечения не было, жалоб на боли в эпигастрии больной не высказывал, все жалобы сводились к болям в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в пах и ногу. Развитие болезни осложнилось еще и тем, что больной на протяжении длительного периода времени в значительном количестве употреблял препараты группы НПВС, а также наличием у него сахарного диабета, заболевания сосудов. Установленный дефект оказания медицинской помощи - непроведение исследования желудка, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пациента и в случае проведения этого исследования говорить о благоприятном исходе можно только предположительно. Ни врачам, ни фельдшерам скорой помощи больной не жаловался на боли в животе, пациент давал положительную реакцию в виде улучшения состояния на начатое лечение по поводу заболевания позвоночника, чего при заболеваниях желудка быть не может.

Представитель КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» Чичканаков Н.Ю., исполняющий обязанности главного врача и действующий на основании приказа о назначении на должность, а также выступающий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, подтвердив показания, данные в ходе предварительного судебного заседания, где он пояснял, что в апреле 2017 года работая в должности хирурга Солтонской больницы, в обеденное время 11 апреля 2017 года был приглашен в терапевтическое отделение для осмотра пациента Ломаева В.А., у которого ухудшилось состояние, при этом при осмотре им было у пациента диагностировано желудочно-кишечное кровотечение, в связи с чем он был переведен в хирургическое отделение, врачами Солтонской больницы сразу же проведена консультация со специалистами Центра медицины катастроф, которыми категорически было запрещено транспортировать пациента в город. По плану стабилизации состояния больного все меры были приняты, заказана была свежезамороженная плазма, состояние больного к приезду бригады из Центра медицины катастроф было стабилизированно, уменьшились боли, улучшились показатели крови, что свидетельствовало о правильности тактики лечения больного. По объёму жалоб больного первично был установлен диагноз о наличии у него люмбаго, то есть остеохондроза в поясничном отделе, о чем свидетельствовали жалобы, была дана реакция на лечение, что подтверждало правильность поставленного диагноза. У больного был провоцирующий фактор для образования язвы в виде курения, злоупотребление препаратами ПВС, о чем также говорил больной, поэтому одновременно с назначенным лечением ему был назначен омепразол. По всем клиническим признакам острая язва желудка, как впоследствии и показало патологоанатомическое вскрытие, открылась у пациента в обеденное время 11 апреля 2017 года уже в период нахождения в стационаре, и далеко не 9 апреля, после чего были начаты все необходимые мероприятия, направленные на стабилизацию состояния больного. В апреле 2017 года в Солтонской больнице отсутствовал врач эндоскопист в связи с увольнением в декабре 2016 года прежнего специалиста, в этот период отсутствовала возможность найти нового специалиста, а он на тот момент еще не прошел специализацию по курсу эндоскопии и не мог проводить обследование больного, хотя необходимое оборудование в больнице было. Желудочно-кишечное кровотечение у Ломаева В.А. было обнаружено им сразу же, как только началось, сразу же начато необходимое лечение, однако специфика начавшегося обильного кровотечения, осложненного у пациента сахарным диабетом и заболеванием сосудов, даже при немедленном проведении процедуры ФГДС, вряд ли смогла бы предотвратить смерть пациента, так как при самой процедуре в силу особенностей ее проведения дополнительно травмируются стенки желудка. Даже приехавшая бригада Центра медицины катастроф при наличии богатого опыта и необходимого оборудования не смогла сразу обнаружить источник кровотечения из-за сформировавшегося сгустка крови, которым была выстлана 1/3 желудка пациента. Диагноз желудочного кровотечения был заподозрен врачом терапевтом Волосниковым И.В. как раз на начале кровотечения, до этого его признаков не было, Ломаев В.А. самостоятельно ходил, сдавал анализы, и только когда ему стало плохо, был вызван также и он как хирург, при этом все клинические признаки свидетельствовали об обильном кровотечении, тем не менее до приезда специалистов из Барнаула его состояние было после инфузионной и трансфузионной терапии, после переливания эритроцитарной массы и свежезамороженной плазмы, стабилизировано. Пациент Ломаев В.А. страдал сахарным диабетом, у этих больных своеобразная микроциркуляция крови, в ответ на резкую кровопотерю, микроциркуляция страдает ещё больше по всем органам и системам, это и головной мозг, легкие, почки, печень, эти больные, как правило, тяжелее переносят острую кровопотерю. Негативные последствия, грубо говоря - шок для органов с таким заболеванием наступает быстрее, быстрее наступает кислородное голодание.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Недбай П.Н., будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что его вины, либо халатности при оказании медицинской помощи больному Ломаеву В.А. нет, так как пациент был принят, выслушан, все жалобы были записаны, осмотр был произведен полностью, по жалобам был установлен диагноз, боли в спине были вызваны наличием заболевания поясничного отдела позвоночника в виде остеохондроза, корешковой болью. Хирургам всегда приходится дифференцировать боли в спине с клиникой острого живота, однако при поступлении на стационар пациент боли в животе не отмечал. Признаков кровотечения на момент поступления больного не было никаких, жалобы были только на боли в спине, гемодинамика была на тот момент стабильная - давление, сердцебиение были в норме, внешний вид пациента никак не говорил о кровотечении. Лишь 11 апреля 2017 года у пациента открылось кровотечение, и была именно острая эрозия желудочной артерии крупного калибра и кровопотеря была очень массивная, которая и привела к геморрагическому шоку, острой анемии и отсюда все вытекающие последствия. Как дежурный врач 10 апреля 2017 года он госпитализировал Ломаева В.А. в терапевтическое отделение, около семи часов утра поинтересовался о его состоянии у медсестры, затем у пациента, при этом жалоб никаких не было, никаких признаков кровотечения в анамнезе не было. Потом больного Ломаева смотрел врач терапевт Волосников И.В., на планерке он также не высказал никаких подозрений о кровотечении, и каких-то показаний, к тому, чтобы больного срочно отправить куда-то в медицинское учреждение в город, не было. Ломаев В.А. сам проходил флюорографию, сдавал анализы утром 11 апреля, в то время как при наличии желудочного кровотечения он этого бы не смог сделать. Немедленное проведение ФГДС при обнаружении признаков желудочного кровотечения не дало бы стопроцентной гарантии благоприятного исхода в связи с тем, что кровотечение было обильным. При оказании им помощи Ломаеву В.А. последний не высказывал ему жалобы на боли в области живота, не говорил о рвоте с кровью, поясняя только то, что длительное время его беспокоят боли в пояснице и он помногу пьет обезболивающих препаратов от спины, при этом он действительно мог посоветовать ему диету, так как со слов пациента было известно о том, что он помногу принимает обезболивающих препаратов - кетарол или кетанал, которые пагубно влияют на желудок.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Волосников И.В., будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что утром 11 апреля 2017 года, он как заведующий терапевтическим отделением, пришел на обход, в начале девятого во второй палате больной Ломаев В.А. был осмотрен в постели, активных жалоб не высказывал, но были выраженные боли в спине в течение нескольких недель с радиацией в пах и в правую ногу. Наблюдая ранее больного, ему было известно, что у него сахарный диабет второго типа, диабетическая нефропатия, то есть поражение почек на фоне диабета, больной курил, диету не соблюдал. Им было подкорректировано лечение по поводу заболевания позвоночника, при этом про рвоту накануне и в течение дня 11 апреля 2017 года ему никто мне не говорил. Когда он был на приеме 11 апреля 2017 года ему около 12 часов позвонила медсестра Изотова, сообщившая, что в отделении больному плохо. Придя в терапевтическое отделение, было установлено резкое падение давления у Ломаева В.А., были клинические признаки проблем с сердцем - одышка, слабость, обильный холодный пот, в связи с чем он сделал ЭКГ, однако не обнаружив «сердечных проблем», он заподозрил кровотечение и вызвал хирурга, после чего Ломаева В.А. перевели в хирургическое отделение. Сахарный диабет действительно усугубляет все болезни, маскирует их. Даже степень кровопотери можно было недооценить из-за сахарного диабета, из-за состояния сосудов с учетом нефропатии, атеросклероза. В терапевтическом отделении Ломаев В.А. не лечился, имеющиеся у него вследствие сахарного диабета проблемы с почками не могли вызвать болевых ощущений в поясничном отделе позвоночника. Обезболивающие препараты кетанол, кеторал, которые употреблял самостоятельно Ломаев В.А., они обезболивают мышечную боль, тянущую, костную, а желудочную боль они не успокаивают. Состояние Ломаева В.А. не было похоже на наличие у него желудочного кровотечения, признаков кровотечения также не было. В связи с тем, что желудочно-кишечные кровотечения лечатся хирургами, и Ломаев В.А. был переведен в хирургическое отделение, он действительно мог кому-то сказать, что «Ломаев В.А. не его пациент», так как он не являлся терапевтическим больным в связи с обнаружением у него кровотечения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Манжина Г.А., будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой помощи, в связи с чем 10 апреля 2017 года приезжала к Ломаевым около 17 часов, больной сидел в кресле, при этом пояснил, что в кресле он практически последнее время живёт, что давно спит в кресле, потому как из-за боли в спине не может лежать. В ходе разговора ей действительно упоминали про рвоту накануне, поэтому она попросила Ломаева В.А. лечь на диван, осмотрела живот, померила давление, давление систолическое было 170, живот не напряжен, в норме. Недбаю П.Н. она действительно звонила, но не помнит, говорила ли ему про рвоту, Недбаю П.Н. позвонила после ознакомления с медицинскими документами по поводу проблем у пациента с сосудами и его лечением по этому поводу в 2013 году. Про диету пациенту говорила она сама, так как он сказал, что в большом количестве употребляет нестероидные препараты. Так как у пациента не было острого живота, она поставила ему анальгин с димедролом, он посидел на диване, потом встал и пошел на кухню курить. Когда она говорила пациенту о необходимости бросить курить и полечить желудок, Ломаева Г.Н. сказала, что супруга в больницу не утащишь, совет о необходимости лечения желудка был вызван тем, что больной сказал, что много пил в течение месяца нестероидные препараты, обезболивал спину. Слова Ломаева В.А. о рвоте с кровью 09 апреля 2017 года ее не насторожили, так как с того времени прошло уже более суток, давление и живот нормальные были, ничего она не заподозрила. Когда в этот же день они приехали второй раз, было напряжение живота, но не в области эпигастрия, а боли отдавали именно больше в пах справа, сбоку, а на боль в животе он не жаловался ни в первый раз, ни во второй, жалобы были на боль именно в пояснице, иногда отдающие в пах, в ногу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Попова Ю.В., будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой помощи в Солтонской больнице, поэтому 09 апреля 2017 года она выезжала совместно с Хортовым по вызову к Ломаевым, при этом Ломаев В.А. сидел на диване, они его опросили, сразу стали писать документацию, он действительно говорил им, что у него была рвота. Они осмотрели спину и живот больного, ничего не заподозрили, в спине была боль, которая отдавала в правую ногу, было напряжение мышц и паравертебральных точек, давление и пульс были в норме, жалоб на боли в животе он не предъявлял вообще, Ломаеву В.А. поставили анальгин с димедролом и сказали, чтобы он обратился на прием к неврологу на следующий день. Также больной говорил, что в течение месяца пьёт НПВС из-за того, что сильно болит спина, при этом на вопрос почему не идет на прием в больницу, Ломаева Г.Н. сказала, что она не может его заставить идти на прием.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, - Хортов А.С. в судебном заседании пояснил, что 09 апреля 2017 года в составе бригады скорой помощи он был вызван к Ломаевым. Когда они приехали по вызову, Ломаев В.А. сидел на диване, жаловался на боли в спине в поясничной области, боли со слов пациента, отдавали в ногу, в пах. Больной был осмотрен, он вставал, разговаривал с ними, ориентировался в происходящем, давление и сердцебиение у него были в норме. Пациент пояснил, что в связи с болями в спине, принимает обезболивающий препарат - кетарол. Поставив Ломаеву В.А. анальгин с димедролом для снятия болей в поясничном отделе, спустя некоторое время больной стал отмечать улучшение. На боли в животе больной не жаловался, при этом Ломаева Г.Н. действительно говорила о том, что у ее супруга незадолго была рвота с кровью алого цвета, однако при отсутствии каких-то других признаков желудочно-кишечного кровотечения, это его не насторожило. Более того, при желудочном кровотечении кровь меняет свой цвет при взаимодействии с желудочным соком и алой быть могла только при обильном кровотечении, признаков которого не было, поэтому госпитализировать Ломаева В.А. они не стали. Карту вызова скорой медицинской помощи составляла Попова. По возвращении с вызовов, они переносят данные из всех карт вызова СМП в компьютер, создавая электронную копию всех карт. Карты вызова скорой медицинской помощи хранятся в помещении скорой помощи и выдаются заинтересованным лицам по указанию руководства больницы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает палатной медицинской сестрой в терапевтическом отделении Солтонской ЦРБ. В 2017 году в терапевтическом отделении действительно находился на лечении Ломаев В.А., который поступил в вечернее время, поэтому с этим пациентом она не работала, ей он на свое состояние не жаловался, так как она занимается оформлением документации на пациентов, поступивших в течение ее смены. Ломаев В.А. в ее смену не поступал. Когда она находилась на работе, Ломаев В.А. из терапевтического отделения был переведен в хирургию, перед этим был осмотрен терапевтом Волосниковым И.В., однако она при осмотре не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что с 10 на 11 апреля 2017 года она находилась на смене в качестве медицинской сестры терапевтического отделения, когда в позднее время поступил в отделение больной Ломаев В.А., при этом он в отделение пришел сам, врачом уже было назначено лечение, она поставила ему капельницу, при этом Ломаев В.А. сидел, так как пояснил, что из-за болей в спине он не может лежать, что давно болит спина. После капельницы Ломаеву В.А. стало легче, он лег, ночь спал, утром она взяла у него кровь, при этом Ломаев В.А. ей на боли в животе не жаловался, встав, позавтракал, был осмотрен Волосниковым И.В. После этого она сдала смену и ушла домой, а спустя некоторое время ей стало известно, что Ломаев В.А. умер.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Кушнаренко А.В. и Джумаев Х.У., будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об обязательном участии в деле не просили, ввиду чего суд с учетом мнения сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при сложившейся явке.

Заслушав в судебном заседание истца, представителей ответчика и третьих лиц, а также заключение помощника прокурора, полагающего необходимым отказать истцу в исковых требованиях, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

    В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в дневное время 09 апреля 2017 года бригада скорой медицинской помощи КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» (фельдшеры Попова Ю.В. и Хоротов А.С.) была вызвана по месту жительства пациента Ломаева В.А. в село Солтон Солтонского района Алтайского края по поводу болей в поясничной области, отдающих в правую ногу, в течение одного месяца. Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № 263, Ломаев В.А. был осмотрен, установлен диагноз межреберная невропатия, оказана помощь на месте вызова - кетопрофен 2,0 внутривенно, результатом оказания медицинской помощи явилось улучшение состояния больного.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №, 10 апреля 2017 года в связи с невыносимыми болями в области поясницы справа, беспокоящими около месяца и периодически отдающими в правый пах, Ломаев В.А. с постановкой предварительного диагноза люмбаго с ишиасом был доставлен в 22 часа 40 минут в терапевтическое отделение КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района».

Как следует из карты стационарного больного Ломаева В.А. №, последний в указанное время по прибытии в медицинское учреждение был принят дежурным врачом хирургом Недбай П.Н. с постановкой предварительного диагноза - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, радикулопатия, назначено лечение по поводу установленного диагноза, пациент помещен в терапевтическое отделение.

11 апреля 2017 года в утреннее время пациент Ломаев В.А. осмотрен терапевтом Волосниковым И.В., неврологом с постановкой диагноза - люмбоишалгия справа, вероятнее на фоне радикулопатии с воздействием на L3 корешок, стойкий выраженный болевой синдром.

В этот же день 11 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут пациент Ломаев В.А. повторно был осмотрен заведующим терапевтическим отделением Волосниковым И.В. в связи с резким ухудшением состояния его здоровья, назначена консультация хирурга для исключения желудочно-кишечного кровотечения.

В это же время Ломаев В.А. был осмотрен хирургом Чичканаковым Н.Ю., состояние отмечено как тяжелое, установлено желудочно-кишечное кровотечение, пациент переведен в хирургическое отделение КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района», назначена инфузионная, гемостатическая, противоязвенная, антибактериальная терапия, согласована тактика лечения с хирургом Центра медицины катастроф, транспортировка больного противопоказана, вызваны специалисты Центра медицины катастроф (эндоскопист и хирург).

В 22.10 11 апреля 2017 года врачом эндоскопистом Центра медицины катастроф Ломаеву В.А. проведено ВЭГДС, при этом во время процедуры отмечена остановка сердечной и дыхательной деятельности, реанимационные мероприятия в течение 30 минут оказались неэффективными и в 22 часа 40 минут зафиксирована биологическая смерть Ломаева В.А.

Согласно посмертного эпикриза, составленного лечащим врачом пациента Ломаева В.А., последнему установлен диагноз - желудочно-кишечное кровотечение не уточненное. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Геморрагический шок.

Согласно медицинского свидетельства о смерти, причиной смерти Ломаева В.А. стала острая постгеморрагическая анемия, язва желудка острая с кровотечением (лист дела 12).

Протоколом патологоанатомического исследования у Ломаева В.А. установлен патологоанатомический диагноз - острая эрозия тела желудка (диаметром 1 см) в области большой кривизны. Осложнения основного заболевания - свертки крови в просвете желудка (600 мл), тонкой и толстой кишки ( около 1100 мл). Острое малокровие внутренних органов, острая постгеморрагическая анемия, Отек легких. Некротический нефроз. Центролобулярные некрозы печени. Мелкие очаги некроза миокарда левого желудочка. Сопутствующие заболевания - сахартный диабет II итп (клинически), деабетический нефросклероз. Атеросклероз аорты, артерий нижних конечностей, сонных артерий. Смерть больного Ломаева В.А. наступила от острой эрозии желудка, осложненной кровотечением. Смертельным осложнением явился геморрагический шок. При сопоставлении заключительного и патологоанатомического диагнозов - совпадение.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенными Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (листы дела 97-104), автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (листы дела 105-117), Обществом с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» (листы дела 118-129), диагноз Ломаеву В.А. в КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» при его обращении за медицинской помощью был установлен своевременно и правильно. У больного была выявлена и правильно оценена типичная картина остеохондроза поясничного отдела позвоночника.

По тем симптомам, которые обнаруживались у Ломаева В.А., у него действительно было заболевание позвоночника - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, и это заболевание проявлялось болью в пояснице, усиливающейся при движениях и отдающей в паховую область и правую нижнюю конечность. Такая картина является типичной для данного вида заболевания. Диагноз доказан также тем, что пациенту помогали обезболивающие (при эрозии желудка они наоборот усиливают боль), он ходил, слегка согнув спину, при осмотре и ощупывании обнаружена болезненность в паравертебральных точках, усиливающаяся при движении, и болезненность в области поясничных позвонков (тогда как при эрозии желудка ощупывание болезненно в верхней области живота посередине ниже грудины). На момент госпитализации клиники острой язвы и желудочного кровотечения не было. Желудочное кровотечение из неустановленного источника было своевременно диагностировано при возникновении в стационаре. Для установления источника кровотечения Ломаеву В.А. было абсолютно показано проведение процедуры ФГДС, для чего и была вызвана бригада в составе борт-хирурга и врача эндоскописта.

При первоначальном вызове бригады скорой помощи 09 апреля 2017 года оснований для госпитализации Ломаева В.А. в профильное отделение не было, так как большинство пациентов с поясничным остеохондрозом лечатся амбулаторно. После оказанной помощи на месте вызова (дома) у Ломаева В.А. наступило улучшение.

Назначенный план обследования и лечения пациента Ломаева В.А. на всех этапах оказания ему медицинской помощи было своевременным и соответствовал выставленному диагнозу. Особо надо отметить, что лечащие врачи предвидели возможность образования эрозии желудка, так как пациент злоупотреблял обезболивающими, поэтому назначили именно такое лечение, которое сводило риск эрозии к минимуму.

Сотрудниками скорой медицинской помощи КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» помощь Ломаеву В.А. оказана своевременно, дефектов в оказании медицинской помощи Ломаеву В.А. не выявлено.

Медицинская помощь Ломаеву В.А. оказана качественно на всех ее этапах (амбулаторно, стационарно).

Главный метод диагностирования и лечения (прижигание кровоточащего сосуда в дне язвы) данного патологического процесса - фиброгастродуоденоскопия. Жалобы: на возникновение болей в эпигастральной области вскоре после приема пищи, изжогу, тошноту, рвоту, расстройство стула. Симптомы (клиническая картина) эрозии желудка во многом похожи на клинику язвенной болезни органа, однако специфическим симптомом эрозии желудка является интенсивность болевого синдрома. Боль в пояснице не является симптомом язвы желудка и острой эрозии стенки желудка (острая язва).

Медицинская помощь Ломаеву В.А. была оказана своевременно, исключая проведение процедуры ФГДС (фиброгастродуоденоскопия). Диагноз желудочного кровотечения из неустановленного источника был своевременно диагностирован сразу же при возникновении в стационаре. Однако для установления источника кровотечения и лечения подобного состояния Ломаеву В.А. было абсолютно показано проведение процедуры ФГДС. При возникновении клиники желудочно-кишечного кровотечения процедура ФГДС должна проводиться экстренно. Процедура ФГДС способствует установлению патологических изменений (заболеваний) в желудке. Однако вовремя (экстренно проведенная процедура ФГДС) не является гарантией благоприятного исхода патологических изменений, у Ломаева В.А. - острой язвы желудка.

В данном случае неэкстренная диагностическая процедура - фиброгастродуоденоскопия - является дефектом оказания медицинской помощи.

Если бы в больнице был эндоскопист и ФГДС была бы проведена сразу, как только было диагностировано кровотечение, степень кровопотери на момент проведения ФГДС была бы меньше, и тогда во время ФГДС врач, возможно, успел бы остановить кровотечение, и больному, возможно, успели бы перелить еще порцию крове, после чего вероятность его выживания была бы гораздо выше.

Отсроченное проведение ФГДС повысило вероятность неблагоприятного исхода. Иначе говоря, в случае, если бы эндоскопическое исследование было проведено вовремя, это только повысило бы шансы на благоприятный исход, но не дало бы его полной гарантии.

Возможность наступления благоприятного исхода в данном случае маловероятна, так как у Ломаева В.А. имелась: 1. Клиническая картина желудочного кровотечения - во время осмотра хирургом 11 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут обнаружен в «ампуле прямой кишки кал темно-бордового цвета», что говорит о быстром темпе кровотечения из источника (острая язва желудка), и, несомненно является неблагоприятным прогностическим признаком; 2. Обильная кровопотеря с развитием геморрагического шока; 3. Тяжелая патология с поражением сосудов крупного, среднего (атеросклероз) и мелкого калибра (диабетическая ангиопатия), которая снижает, до полного прекращения, процессы заживления (репаративные процессы) - заживление (рубцевание) язв, ран, операционных разрезов.

С юридических позиций дефекты медицинской помощи, оказывающие лишь вероятностное влияние на исход, не считаются стоящими в причинно-следственной связи с ним и не влекут уголовной или гражданской ответственности.

Нарушений при оказании медицинской помощи Ломаеву В.А. со стороны медицинского персонала на всех ее этапах (амбулаторно, стационарно в КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района») не выявлено. Выявленный дефект оказания медицинской помощи (процедура ФГДС проведена неэкстренно) не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ломаева В.А., согласно пункта 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - в соответствии с которым ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Желудочно-кишечное кровотечение у Ломаева В.А. тоже протекало не вполне типично. Обычно при нем кровь взаимодействиует с желудочным соком и изменяет свой внешний вид: в желудке она становится бурой и напоминает кофейную гущу, а в кишечнике приобретает черный цвет и похожа на деготь. Но у Ломаева В.А. кровь и в желудке, и в кишечнике выглядела неизмененной, что указывает на более быстрый, чем обычно, темп кровотечения, что явилось неблагоприятным прогностическим признаком и существенно снижало шансы на успех даже в случае немедленного проведения ФГДС.

21 декабря 2018 года уголовное дело, возбужденное по факту смерти Ломаева В.А. в условиях стационара, прекращено в отношении медицинских сотрудников КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» Кушнаренко, Недбая, Чичканакова, Волосникова, Джумаева, Хортова, Моповой, Манжиной в связи с отсутствием в их действиях состава какого-либо преступления (листы дела 13-24).

Таким образом, проанализировав пояснения сторон, представленные доказательства, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» ответственности по возмещению морального вреда истцу, поскольку доказательств виновных действий либо халатности сотрудников ответчика, в результате которых наступила смерть Ломаева В.А., не установлено.

Доводы истца о том, что отсутствие в медицинском учреждении эндоскописта и несвоевременное проведение в связи с этим ее супругу ФГДС явилось причиной его смерти, не соответствуют заключениям экспертов, которые хотя и указывают в этой части на дефект оказания медицинской помощи, говорят лишь о вероятностном благоприятном исходе. Более того, эксперты указывают на то, что благоприятный исход даже при немедленном проведении ФГДС Ломаеву В.А. был маловероятен в силу наличия у него ряда заболеваний, в том числе - заболеваний сосудов, сахарного диабета, что осложняет заживление и рубцевание язв.

Доводы истца о том, что ни врачами, оказывавшими медицинскую помощь ее супругу, ни фельдшерами скорой помощи, не было обращено внимание на жалобы пациента о том, что 9 апреля 2017 года его вырвало с кровью и что свидетельствовало об уже начавшемся желудочном кровотечении, также не являются основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с тем, что данное обстоятельство объективно никакими медицинскими документами не подтверждено, клинических признаков желудочного кровотечения у Ломаева В.А. вплоть до 11 апреля 2017 года не было, артериальное давление, сердцебиение были в пределах нормы. Заключениями трех экспертиз указано на то, что медицинская помощь Ломаеву В.А. на всех ее этапах была оказана своевременно и качественно, не верить заключениям судебных экспертиз у суда оснований нет. При этом две последние экспертизы проводились в рамках уголовного дела уже после проведения очных ставок между Ломаевой Г.Н. и медицинским персоналом по выяснению факта о наличии жалоб на рвоту с кровью накануне.

Доводы истца Ломаевой Г.Н. о том, что медицинским учреждением ее супруг не был направлен на обследование и лечение в ближайшую городскую больницу, что также послужило причиной его смерти, также опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым транспортировка пациента Ломаева В.А. в силу тяжести его состояния была противопоказана. Кроме того, суд учитывает, что ближайшее городское медицинское учреждение, в котором супругу истца также могла быть оказана медицинская помощь, находится на расстоянии более ста километров.

Как установлено из заключений экспертов, диагноз Ломаеву В.А. был установлен правильно, сразу после возникновения желудочного кровотечения оно было диагностировано и начато интенсивное лечение в полном объеме по общепринятым современным требованиям лечения обнаруженной патологии.

Учитывая, что для возложения гражданско-правовой ответственности необходима совокупность таких признаков, как противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда, совокупность которых не доказана, то оснований для возложения на ответчика такой ответственности у суда нет.

Исходя из предмета спора и особенностей возникших правоотношений, которые связаны с оказанием медицинской помощи, суд при вынесении решения также обращает внимание на то, что установление таких юридически значимых обстоятельств как противоправность действий медицинских работников, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников и причиненным вредом жизни и здоровью супруга истца, возможно только с использованием специальных познаний, в том числе, путем назначения экспертизы, и не смотря на то, что судом неоднократно истцу предлагалось назначить судебную экспертизу в рамках рассматриваемого дела, поставить перед экспертами интересующие вопросы, от ее производства истец категорично отказывалась со ссылкой на предрешенность заключения экспертов в пользу медицинских работников.

Таким образом, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работников КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» при оказании ими медицинской помощи Ломаеву В.А. и наступившими последствиями в виде его смерти не установлено, ввиду чего оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, суд не находит. Не умаляя доводов истца Ломаевой Г.Н. о наличии у нее нравственных страданий в связи со смертью супруга, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые безусловно свидетельствовали о допущенных со стороны медицинских работников дефектов оказания медицинской помощи, которые находились бы в прямой причинной связи со смертью ее супруга Ломаева В.А. Непроведение последнему экстренно ФГДС, что признано экспертами в качестве дефекта оказания медицинской помощи, не явилось причиной смерти пациента и носит лишь предположительный характер о неблагоприятном исходе в сложившейся ситуации с учетом интенсивности кровотечения, осложненного сопутствующими заболеваниями сосудов, каких-либо доказательств для иного вывода суда, истцом не представлено.

С доводами истца о несогласии заключениями судебных медицинских экспертиз, проведенных в рамках возбужденного по факту смерти Ломаева В.А. уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суд не может согласиться, поскольку экспертизы были проведены в рамках уголовного дела по постановлению следователя с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции судебных экспертов, основания для сомнений в объективности результатов экспертизы суд не усматривает, от производства судебно-медицинской экспертизы в рамках гражданского дела истец отказалась, с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении медицинского персонала КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, вынесенного опять же таки на основании выше указанных заключениях экспертов, истец согласилась, в порядке статьи 125 УПК РФ действия следователя не обжаловались.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломаевой Г.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека по вине медицинского учреждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2019 года.

Председательствующий судья            Е.А. Понамарева