Решение по делу № 2-456/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-456/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием истца (ответчика) Курепиной О.Н., ее представителя Шин Ю.М., действующего по устному заявлению,

ответчика (истца) Анцуповой Н.Н., ее представителя по устному заявлению, а также представителя ответчика Анцупова Д.В., Грищенко А.А., действующей по доверенности от 03.05.2018 года,

представителя администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского района Хабаровского края Пчельникова П.В., действующего по доверенности № 1-15-104 от 10.01.2018 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курепиной Ольги Николаевны к Анцуповой Наталье Николаевне, Анцупову Дмитрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Анцуповой Натальи Николаевны к Курепиной Ольге Николевне о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Курепина О.Н. обратилась в суд с иском к Анцуповой Н.Н., Анцупову Д.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что её отцу Курепину Николаю Николаевичу на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на вселение в жилое помещение <адрес> <адрес> в <адрес> на состав семьи из шести человек: Курепина Николая Николаевича, Курепину Татьяну Викторовну, Курепину Наталью Николаевну, Курепину Ирину Николаевну, Курепину Людмилу Николаевну, Курепину Ольгу Николаевну. Её отец и мать Курепина Татьяна Викторовна умерли, Курепина Ирина Николаевна с 1994 года постоянно проживает в г. Хабаровске и с регистрационного учета в спорном жилом помещении снята, Курепина Людмила Николаевна с 2012 года проживает по другому адресу в г. Советская Гавань и также с регистрационного учета в спорном жилом помещении снята. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно она с ДД.ММ.ГГГГ, её дочери: Тимохина Татьяна Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ и Курепина Виолетта Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ и ответчики: сестра Анцупова (до смены фамилии Курепина) Наталья Николаевна с 27.03.1992 года и Анцупов Дмитрий Владимирович с 04.01.1996 года. С 2005 года и по настоящее время она с дочерьми постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, найм жилого помещения, расходы на текущий ремонт. Ответчики с 1996 года, то есть более 20 лет, не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, их личных вещей в квартире нет, денежные средства на оплату жилья и коммунальных расходов ими не вносятся и не вносились, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили, поскольку постоянно проживают по адресу <адрес> принадлежащей супругу Анцуповой Н.Н. квартире. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени ответчиками не предпринимались. Просила признать Анцупову Наталью Николаевну и Анцупова Дмитрия Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В возражениях на исковое заявление Анцупов Д.В. указал, что спорное жилое помещение на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма его деду - Курепину Н.Н. для проживания с членами его семьи. В указанном жилом помещении он зарегистрирован и проживал с рождения, с 1996 года. После вступления его матери в брак с его отцом Анцуповым В.В., который проживал по адресу <адрес>, в квартире принадлежащей матери отца, он преимущественно проживал в спорном жилом помещении, периодически в квартире, в которой проживал его отец. Его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, до совершеннолетия он не мог в полной мере реализовать свои жилищные права, затем проходил обучение в техникуме в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии в войсковой части <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в высшем образовательном учреждении, находящимся в <адрес> и по настоящее время проживает по месту обучения. Спорное жилое помещение является его единственным жильем, иного жилья он не имеет, после окончания учебы он намерен проживать в нем и участвовать в его приватизации. Просил в удовлетворении исковых требований Курепиной О.Н. отказать.

Ответчиком Анцуповой Н.Н предъявлен встречный иск к Курепиной О.Н. о вселении в жилое помещение и представлены письменные возражения относительно первоначального иска.

В письменных возражениях Анцуповой Н.Н. относительно первоначального иска изложены идентичные по своему содержанию доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В обоснование встречных исковых требований Анцупова Н.Н. указала, что ее отцу Курепину Н.Н. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес> для проживания с членами семьи: женой Курепиной Т.В. и дочерьми, в том числе истца и ответчика. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения «<адрес>». Курепина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наниматель квартиры - отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства она с 1992 года, её сын Анцупов Д.В. с 1996 года, ответчик Курепина О.Н. с 2000 года и несовершеннолетние дети ответчика Тимохина Татьяна Андреевна с 2007 года и Курепина Виолетта Андреевна с 2008 года. Вселившись в спорное жилое помещение в 1992 году в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела право пользования жилым помещением, проживала в нем постоянно с момента ее предоставления отцу. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Анцуповым В.В.. Её супруг проживал и проживает совместно со своей матерью в принадлежащем его матери жилом помещении по адресу <адрес>. Переезжать в квартиру к супругу на постоянное место жительства намерений у нее не было, она периодически проживает в квартире супруга, но постоянным местом жительства считает спорное жилое помещение. В 2016 году она проживала в спорном жилом помещении постоянно в период январь, апрель, май, июнь, июль, в 2017 году в период июнь, июль, август. У нее был комплект ключей от входной двери. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ответчик Курепина О.Н. забрала ключи от входной двери спорного жилого помещения, чинит ей препятствия в проживании в этом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено требование ответчику по почте о передаче ключей от входной двери, однако данное требование не было ответчиком получено. Она не имела и не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, квартира в которой проживает супруг, принадлежит его матери, поэтому право на проживание в этом жилом помещении она имеет только в период семейных отношений и в случае их прекращения безвозвратно утратит это право. Просила вселить её в жилое помещение по адресу <адрес> обязать Курепину О.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от входной двери жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - собственник спорного жилого помещения.

От третьего лица до судебного заседания мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

Ответчик Анцупов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Истец Курепина О.Н. и ответчик по встречному иску доводы, изложенные в её исковом заявлении поддержала в полном объеме, на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить, против заявленных встречных исковых требований возражала, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель истца (ответчика) Шин Ю.М. исковые требования Курепиной О.Н. поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец) Анцупова Н.Н. исковые требования Курепиной О.Н. не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, заявленные ею к Курепиной О.Н. встречные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков (истца) Грищенко А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Курепиной О.Н. была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, по встречному исковому заявлению просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Пчельников П.В. просил в исковых требованиях Курепиной О.Н. отказать, не возражал против удовлетворения требований Анцуповой Н.Н..

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с Курепиной О.Н., Анцуповой Н.Н., Анцуповым Д.В. он знаком, так как они являются его соседями. Он проживает по адресу: <адрес> более 20 лет. Курепину О.Н. и Анцупову Н.Н. он знает с рождения, так как они проживают в <адрес>. Родители их умерли, а они так и остались проживать в данной квартире. В настоящее время в квартире проживает только Курепина О.Н.. Анцупова Н.Н. не проживает в квартире со дня смерти отца, который умер около года назад. До смерти отца Анцупова Н.Н. периодически проживала в спорном жилом помещении, так как он части видел ее, встречался с ней в подъезде дома. Где в настоящее время проживает Анцупова Н.Н. ему не известно.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является супругом Анцуповой Н.Н.. В 1996 году между ним и Анцуповой Н.Н. был зарегистрирован брак. В 1996 году у них совместно с Анцуповой Н.Н. родился сын Анцупов Д.В.. Анцупова Н.Н. всегда проживала в квартире родителей по адресу: г.Советская Гавань ул.Партизанская д.15 кв.87, и всегда считала эту квартиру своим домом. С ним Анцупова Н.Н. проживали периодически, поскольку отношения между ними не складывались. Личные вещи Анцуповой Н.Н. всегда находились в квартире родителей. Квартира в которой он проживает, принадлежит его матери. Когда умер отец Анцуповой Н.Н., Курепина О.Н. забрала у нее ключи от квартиры, и стала препятствовать вселению и проживаю Анцуповой Н.Н. и Анцупова Д.В. в спорном жилом помещении. В настоящее время Анцупова Н.Н. проживает в квартире его матери, так как проживать в настоящее время ей больше негде. Однако семенных отношений между ними нет, совместное хозяйство они не ведут. Его сын Анцупов Д.В. в настоящее время обучается в г.Екатеринбурге, в связи с чем также временно не проживает в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Анцупова Н.Н. и Курепина О.Н. являются ее соседями, она знакома с ними более 30 лет. Анцупова Н.Н. периодически проживала со своим мужем в квартире его матери, но так как отношения между ними постоянно не складывались, она с сынов Анцуповым Д.В. уходила жить в квартиру своих родителей. Около 6 месяцев назад умер их отец. До смерти отца Анцупова Н.Н. проживала в его квартире. После смерти отца Анцупова Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «<адрес>».

Жилое помещение на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма Курепину Н.Н. для проживания с членами семьи: женой Курепиной Т.В. и дочерьми: Курепиной Н.Н.(в настоящее время Анцупова), Курепиной И.Н., Курепиной Л.Н., Курепиной О.Н.

Курепин Н.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Анцупова Н.Н. с 27.03.1992 года и её сын Анцупов Д.В. с 04.01.1996 года, Курепина О.Н. с 01.08.2000 года и её несовершеннолетние дети: Тимохина Т.А. с 05.04.2007 года, Курепина В.А. с 11.03.2008 года.

Ссылаясь на то, что Анцупова Н.Н. после вступления в брак с Анцуповым В.В. выехала со своим сыном Анцуповым Д.В. из жилого помещения и постоянно проживают в жилом помещении супруга по адресу <адрес>, выезд ответчиков носит добровольный характер, ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, их вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились Курепина О.Н. обратилась в суд с иском о признании Анцуповой Н.Н. и Анцупова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета в нем.

Исковые требования Курепиной О.Н. суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вселившись в жилое помещение в 1992 году Анцупова Н.Н. и в 1996 году Анцупов Д.В. в качестве члена семьи нанимателя Курепина Н.Н. приобрели право пользования спорным жилым помещением.     

С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по данному делу представить доказательства, свидетельствующие о выезде Анцуповой Н.Н. и Анцупова Д.В. в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма спорного жилого помещения законом возложена на истца.

Суд считает, что таких доказательств истцом не представлено.

Жилое помещение по адресу <адрес>, которое указывает Курепина О.Н. в качестве постоянного места жительства ответчиков, находится в собственности Анцуповой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом Анцупова Н.Н. право на проживание в жилом помещении по адресу <адрес> имеет только в период семейных отношений с Анцуповым В.В.(сыном Анцуповой Л.Н.) и в случае их прекращения безвозвратно утратит это право.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ может являться основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, но по требованию наймодателя, который таких требований по делу будучи привлеченным третьим лицом не заявлял.

Исходя из пояснений ответчика Анцупова Д.В. и показаний представленных им свидетелей его выезд из жилого помещения носит временный характер, произведен в связи с прохождением обучения в высшем образовательном учреждении г. Екатеринбурга.

Указанные доводы ответчика и показания свидетелей истцом не опровергнуты.

Доводы Курепиной О.Н., изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратили интерес к жилому помещению и сохранили лишь регистрацию в нем не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Анцуповой Н.Н. подан встречный иск к Курепиной О.Н. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.

Встречный иск Анцуповой Н.Н. к Крепиной О.Н. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что Курепина О.Н. препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что самим ответчиком не отрицалось, а именно ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют и ответчик отказывается их ей передать, требования истца о передаче ей комплекта ключей от входной двери было Курепиной О.Н. проигнорировано, Курепина О.Н. возражает против появления истца в спорном жилом помещении.

Вселившись в спорное жилое помещение в 1992 году Анцупова Н.Н приобрела равное с Курепиной Н.Н. право пользования жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не выражала.

Как установлено судом Анцупова Н.Н. считает спорное жилое помещение своим постоянным местом жительства и её выезды из спорного жилого помещения носили временный характер.

Поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым принять решение о вселении истца в жилое помещение и обязании Курепиной О.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу ключи от входной двери квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    Поскольку решение суда состоялось в пользу Анцуповой Н.Н., на Курепиной О.Н. лежит обязанность возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Курепиной О.Н. в пользу Анцуповой Н.Н. подлежит взысканию уплаченная за подачу встречного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Из материалов дела следует, что 09.05.2018 года между Анцуповой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Грищенко А.А. заключены два договора на оказание юридических услуг № 919 и № 920, предметом которых является представительство интересов истца в суде, подготовка встречного искового заявления, стоимость услуг по договорам сторонами согласована в размере 7 500 рублей по каждому, всего в размере 15 000 рублей, факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере подтверждается квитанциями от 09.05.2018 года № 000919 и №000920.

При таких обстоятельствах с Курепиной О.Н. в пользу Анцуповой Н.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 15300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Курепиной Ольги Николаевны к Анцуповой Наталье Николаевне, Анцупову Дмитрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Анцуповой Натальи Николаевны к Курепиной Ольге Николевне о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Анцупову Наталью Николавену в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Курепину Ольгу Николаевну не чинить препятствий Анцуповой Наталье Николаевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать Анцуповой Наталье Николаевне ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с Курепиной Ольги Николаевны в пользу Анцуповой Натальи Николаевны судебные расход в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья                  М.В. Абубакирова