Решение по делу № 2-5256/2020 от 30.09.2020

    Дело № 2-5256/2020

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     17 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Аликбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штейник Нины Филипповны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Штейник Н.Ф. обратилась в суд к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № купли-продажи простых векселей по условиям которого ей был продан вексель ООО «ФТК» (серия №) стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с данным договором ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК». Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, указанный в п.7 договора. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как покупателю, передан вексель. Она оплатила вексель платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор незаключенным, поскольку он не соответствует положениям ч.1 ст.432 ГК РФ, в договоре отсутствуют индивидуальные признаки векселя – наименование и реквизиты векселедателя, суммы вексельного обязательства, дата и место составления векселя, место совершения платежа. Фактически вексель истцу не передавался. Одновременно с подписанием вышеуказанного договора истец и представитель ответчика подписали договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик на безвозмездной основе принял обязательства хранить вексель, являющийся предметом договора. В соответствии с актом приёма-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял, а истец передала указанный в договоре хранения вексель. Однако, местом заключения указанного договора хранения и, соответственно, местом передачи векселя по акту указан г. Москва, хотя фактически стороны ДД.ММ.ГГГГ в г. Москву не выезжали. Таким образом, вексель не мог быть в этот же день вручен истцу и возвращен обратно ответчику на хранение в г.Москву. После окончания срока действия векселя, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о погашении векселя. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил истца о невозможности совершения платежа, так как векселедатель не перечислил денежные средства по оплате векселя и не имеет на расчетных счетах, открытых в АТБ «ПАО», денежных средств, необходимых для исполнения обязательств. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простых векселей незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства 501 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 07.07.2020 в размере 113 455 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Штейник Н.Ф. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу положений чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 33/14 установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.128, п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продажи, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Кодекса).

Как следует из п.3 ст.146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи-индоссамента.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п.36 постановления Пленума ВС РФ №14 от 04.12.2000).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штейник Н.Ф. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи простых векселей №

Предметом договора (п.1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии №.

Как следует из пункта 2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 договора.

В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Штейник Н.Ф. оплатила ответчику за приобретенный вексель денежную сумму <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в силу п. 2 ст.130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик оригинал векселя истцу не передавал, заключив договор хранения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком хранения по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема – передачи к указанному договору не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенного в результате сделки купли-продажи векселя.

Анализ представленного векселя указывает на физическую невозможность его изготовления в г.Москве ДД.ММ.ГГГГ при условии заключения сделки в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки – векселя, на момент её оформления.

Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено.

По условиям заключенного с физическим лицом Штейник Н.Ф. договора купли-продажи (пп.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора), продавец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 43, 47 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 следует, что если платеж не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307-419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Главой 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса РФ возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В соответствии с положениями ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 2.5. договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется ознакомить покупателя с приложением к договору — Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Право Штейник Н.Ф. на необходимую и достоверную информацию о векселе было нарушено продавцом, поскольку вексель предлагался ей как банковский продукт, сведения о ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, в договоре купли-продажи простого векселя отсутствуют, специфика доходного инструмента (векселя) истцу разъяснена не была, тогда как понимание такой специфики для истца, не обладающего специальными знаниями, является затруднительным.

В договоре купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п.1.1 данной организации в качестве векселедателя.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию (умолчал) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неисполненных долговых обязательств, уплаченной за вексель, в размере <данные изъяты>, поскольку продавец (банк) в нарушение условий заключенного договора свои обязательства перед покупателем не исполнил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания договора не заключенным, поскольку факт заключения договора подтверждается доказательствами, представленными по делу.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа по векселю) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком истцу указанной суммы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Штейник Нины Филипповны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Штейник Нины Филипповны денежные средства в сумме 501 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 230 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 032 руб. 31 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Штейник Нины Филипповны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы 501 000 рублей, с 18.12.2020 по день уплаты ответчиком истцу указанной суммы.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                            О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 24.12.2020.

    Решение            вступило     в законную силу _________________Судья:                             О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006846-43

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5256/2020

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь