Решение по делу № 1-99/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-99-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Нечаевой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бажутина С.А., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Дата Бажутин С.А. ... на автопарковке, расположенной по адресу: .... владелец автомобиля «... ...» государственный регистрационный знак ... М. передал Бажутину С.А. ключи от своего автомобиля для прогрева двигателя в ночное время. Дата в период с 03:00 час. до 04:00 час. Бажутин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля М., переданными ему ключами завел двигатель автомобиля, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, уехал на нем с автопарковки, передвигался на нем по улицам г. Перми, не справившись с управлением автомобиля около Адрес совершил ДТП, повредив автомобиль М.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бажутиным в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Бажутиным заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Бажутина, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Бажутин не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Бажутину наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении имущественного вреда в сумме ... руб. ... коп., составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен по вине подсудимого Бажутина ...

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бажутина С.А. признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования г. Перми в течение срока ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на Бажутина С.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бажутину С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бажутина С.А. в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба ... руб. ... коп.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –