Решение по делу № 2-893/2024 (2-4160/2023;) от 12.12.2023

Гр. дело № 2-893/2024

УИД 77RS0027-02-2023-003115-70

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

         19 марта 2024 г.                                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Христолюбова А.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Шихалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании содержания Христолюбова А.А. на судебных процессах Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики незаконным, нарушающим Конституцию РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации морального вреда,

                         у с т а н о в и л :

Христолюбов А.А. обратился в Тверской районный суд г.Москвы суд с данным иском к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Чувашской Республике, Новочебоксарскому городскому суду Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием в клетке в зале судебного заседания Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от дата к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика привлечено Управлению судебного департамента в Чувашской Республике. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Исковые требования Христолюбова А.А. (с учетом уточненного искового заявления) обоснованы тем, что он являлся участником уголовного судопроизводства по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от дата по делу -----. В период рассмотрения с дата по дата в зале Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики, государственный обвинитель прокуратуры г.Новочебоксарска находился в зале суда перед судьей напротив него за письменным столом, свободно разложив перед собой материалы уголовного дела и доказательства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела. Защитник-адвокат, предоставленный государственными служащими, в зале суда находился перед судьей, напротив государственного обвинителя за письменным столом, сидя на стуле, разложив перед собой юридическую литературу. Он же находился в зале суда при рассмотрении уголовного дела напротив государственного обвинителя перед судьей сидя на деревянной лавке, в замкнутом пространстве из стальной арматуры, высотой более 2,20 метров, длиной не более 2,50 метров, шириной не более 1 метра, где общая площадь составляет не более 2,5 кв.м., в которой отсутствовал письменный стол, на котором он мог бы разложить копии документов из материалов уголовного дела, а также юридическую литературу, изданную государством и тетради, в которых мог и хотел отражать факты происходящего для дальнейшей защиты в апелляционной инстанции.

Сидя за стальной решеткой, где нет ничего кроме маленькой лавочки и чтобы делать какие–либо записи, заметки, ему нужно было облокотиться о скамейку и составлять их сидя на корточках, при этом испытывать дискомфорт и он не мог записать для себя всю важную информацию по уголовному делу, рассматриваемому в отношении него.

Должностное лицо государственного органа в должности председательствующего судьи из-за своих действий умалил авторитет Президента РФ, за которого он отдал свой голос на выборах.

Его поместили в металлическую клетку в целях безопасности участников процесса, и в глазах участников процесса он выглядел «животным» в металлической клетке. Из-за действий (бездействий) должностных лиц государственного органа он был подвергнут унижениями в правах участниками процесса при рассмотрении уголовного дела, которые в душе насмехались над ним. Также он был подвергнут пыткам: в металлической клетке он сидел на корточках, облокотившись о деревянную скамью, предназначенную для сидения.

Просит признать его содержание за стальной решеткой на судебных процессах в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики незаконным и нарушающим Конституцию Российской Федерации, а также ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Признать причиненный вред и моральные страдания и испытанное чувство страха и тревоги к правам истца, в том числе оказанием некачественных услуг, за которые несет ответственность Управление Судебного департамента в Чувашской Республике, которое в соответствии с санкциями закона РФ он оценивает в размере 840 000,00 руб..

В ходе судебного заседания истец Христолюбов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что требования к Новочебоксарскму городскому суду Чувашской Республики в настоящее время он не поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они считают, что в данном случае Министерство Финансов является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных    органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В данном случае от имени РФ в соответствии со ст.158 БК РФ выступать будет главный распорядитель. В данном случае оспариваются действия Новочебоксарского    городского суда, главным распорядителем бюджетных средств которого является Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требований к Министерству Финансов Российской Федерации не имеется. При этом они полагают, что вообще нет оснований для удовлетворения требований и по отношению к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, так как в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходим состав правонарушения, т.е. должна быть установлена вина, противоправные действия государственного органа и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшим вредом. Полагала, что состава правонарушения не имеется, вина не доказана, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и третье лицо Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии представили возражения на иск, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Из письменного отзыва Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с этим, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от дата -----дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

    Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. №524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с дата.

Согласно его положениям (в ред. от дата), для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

Также, согласно Приложению и Свода правил 2018 (в ред. от дата), в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой должен был являться стальной каркас. Стены кабины должны были выполняться из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины.

Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Однако, в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от дата), данные требования должны были распространяться на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Также, исходя из положений пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно- следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего.

Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

    Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от дата ------О, от дата ------О-О, от дата ------О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания Христолюбова А.А., ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований Христолюбова А.А. к Судебному департаменту о компенсации морального вреда отказать. Рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Судебного департамента.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в письменном отзыве указало, что Управление в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» обеспечивает районные суды материально- техническими, транспортными средствами организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата ----- был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции (СП 31-104-2000*) (далее - Свод правил 31-104-2000*).

Свод правил 31-104-2000* разработан на базе данных о составе помещений зданий судов, о функциональных связях между помещениями этих зданий и инженерно-технических требований к ним, имевшихся в документе «Временные ведомственные нормативы (рекомендации) по проектированию зданий судов», утвержденных в 1995 г. и пересмотренных в 1999 г. Управлением капитального строительства и эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на основании статьи 8 и статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом замечаний и предложений Совета судей Российской Федерации, а также с учетом предложений по созданию надлежащих условий для рассмотрения судами уголовных дел, безопасности участников судебных процессов и несения службы личным составом караулов внутренних войск и конвоев милиции, изложенных в совместном информационном Письме от дата, ----- Министерства юстиции Российской Федерации; ------нк/7 Верховного Суда Российской Федерации; ----- Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Требования безопасности раздела 8 Свода правил 31-104-2000* предусматривали, что металлическими решетками должны быть ограждены оконные проемы залов судебных заседаний, совещательных комнат, помещений для конвоя, камер для подсудимых, коридоров и лестничных клеток на путях следования подсудимых, а также смотровые окна в дверях камер.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следовало устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см. и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С дата введен в действие Свод Правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Госстроя от дата -----/ГС (далее - Свод Правил СП 152.13330.2012).

Свод Правил 152.13330.2012 устанавливает требования к функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, инженерному оборудованию зданий судов общей юрисдикции, распространяется только на проектирование вновь строящихся и по возможности реконструируемых здании федеральных судов. Разработка данного нормативного документа проводилась во исполнение Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от дата ----- «О разработке нормативного документа, содержащего актуальные методические рекомендации по проектированию зданий судов обшей юрисдикции», а также в целях соблюдения требований Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Требования документа разрабатывались с учетом современного этапа и перспектив развития деятельности судов общей юрисдикции и направлены на повышение уровня комфорта и безопасности отправления правосудия, более полное соответствие проектируемых зданий судов их функциональному назначению, на повышение экономичности и юридической защищенности их проектирования. В соответствии с данным Сводом Правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины, в том числе выполненные из металлической решетки.

В соответствии с требованиями безопасности раздела 9 Свода Правил СП 152.13330.2012 (Приложение С) в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 кв.м/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда, с рекомендуемым числом мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики - Чувашии дело в отношении Христолюбова А.А. рассматривалось в 2019 году в период действия «СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (введенный в действие дата Приказом Минстроя России от дата -----/пр), содержащий в том числе требования к оборудованию залов судебных заседаний для слушания уголовных дел, к защитным кабинам в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам и группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, включающих помещения для конвоя.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.1 СП 152.13330.2018 он распространяется также только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Содержание в месте, огороженном металлическими прутьями (защитной кабине), обусловлено фактом ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с целью пресечения возможного дальнейшего нарушения режима содержания под стражей и не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему уголовно-процессуальному законодательству и иным федеральным законам, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Истцом в своём иске не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний могли обоснованно восприниматься им как унижающее и лишающее возможности чувствовать себя полноправным участником судебного процесса.

    Более того, как видно из приобщенного к материалам дела протокола судебного заседания по уголовному делу -----, от самого Христолюбова А.А. в ходе процесса не поступало ходатайств о том, что нахождение его в защитной кабине, огороженной металлическими прутьями, каким-либо образом вызывает у него чувство страха и тревоги, приводит к тому, что он начинает чувствовать себя униженным и расценивает это как пытку.

На основании изложенного, Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии просит отказать Христолюбову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом вышеизложенных положений, надлежащим ответчиком по делу является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ следует отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата Христолюбов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.131, ч.1 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок отбытия наказания Христолюбов А.А. постановлено исчислять с дата. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 25.06.2019г. приговор оставлен в силе.

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу ----- судебные заседания по делу состоялись: дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав при содержании под стражей в зале судебного заседания Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство в Новочебоксарском городском суде в отношении истца проводилось в период действия требований безопасности, предусмотренных Свод Правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Госстроя от дата -----/ГС.

В данных помещениях истец содержался только во время судебного разбирательства, с жалобами на условия содержания истец в период рассмотрения уголовного дела судом не обращался. Обратного истцом суду также не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом не приведено доказательств того, что действия должностных лиц по помещению истца в место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов, являются незаконными, что по вине указанных должностных лиц нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Помещение истца в отдельное, отграниченное от общего зала судебного заседания место на время судебного заседания было обусловлено требованиями нормативных актов.

Так, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от дата -----дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Содержание в месте, огороженном металлическими прутьями (защитной кабине), обусловлено фактом ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с целью пресечения возможного дальнейшего нарушения режима содержания под стражей и не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему уголовно-процессуальному законодательству и иным федеральным законам, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, Истцом не доказано наличие неправомерных действий со стороны Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии, конвойной службы и иных лиц, при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, а также совершение действий, которые бы превышали представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний могли обоснованно восприниматься истцом как унижающее и лишающее возможности чувствовать себя полноправным участником судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что условия нахождения истца в металлической клетке представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Кроме того, обеспеченные в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов условия содержания под стражей в зале судебного заседания суда при рассмотрении уголовного дела нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, сотрудников суда и участников судопроизводства, обусловлены противоправным поведением истца, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Христолюбова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании содержания Христолюбова А.А. на судебных процессах Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики незаконным, нарушающим Конституцию РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                                     В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.03.2024

копия верна судья: