Решение от 16.10.2024 по делу № 2-1350/2024 от 14.03.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001203-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2024                                    г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца Малахова М.Р.,

представителя ответчика Вершининой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2024 по иску Санковой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Ельникову А. А. о защите прав потребителей,

    установил:

Санкова Е.В. обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ельникову А.А., в котором с учетом изменения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки (возмещение затрат на устранение недостатков выполненных работ) в сумме 238 943 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 35 841 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в сумме 238 943 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ельниковым А.А. и Санковой Е.В. был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик ИП Ельников А.А. принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять и оплатить выполненные работы. Сторонами установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ, сметной документацией и условиями договора. Вместе с тем, в срок установленный договором работы не выполнены, кроме того, на результате фактически выполненных работ были обнаружены недостатки. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик фактически отказался устранить выявленные недостатки ввиду необходимости оплаты выполненных работ. В 20-дневный срок с момента получения претензии подрядчик не приступил к устранению недостатков. Соответственно, в срок предложенный потребителем подрядчик отказался устранять выявленные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков – расходов потребителя на устранение недостатков. Поскольку в установленный законом срок требования изложенные в претензии выполнены не были, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушением прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения требований по качеству выполненных работ, отказом подрядчика устранять выявленные недостатки, истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Югатова Л.А.

В судебное заседание истец не явилась, направила для представления своих интересов представителя Малахова М.Р., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя Вершинину К.Г., которая исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что заказчиком не составлялся рекламационный акт о выявленных недостатках, подрядчик не был уведомлен надлежащим образом о наличии недостатков. При этом указала, что истец не предоставила ответчику доступ в квартиру для устранения недостатков. Заказчик не может одновременно использовать несколько способов защиты своих прав. Указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом. Не согласна с выводами судебной экспертизы, полагает, что имеются основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Третье лицо Югатова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По смыслу указанных норм права бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества в данном случае возложено на ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ельниковым А.А. (подрядчик) и Санковой Е.В. (заказчик) был заключен договор подряда №А, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10 - 12).

Виды, объем и цена ремонтных работ определены сторонами договора путем составления сметы, являющейся частью договора (п. 1.1, 1.4, 2.1, приложение № к договору).

Согласно п. 3.1. договора подряда сторонами согласованы сроки начала работ ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда общая стоимость работ определена сторонам в соответствии со сметным расчетом в размере 149 637 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по гражданскому делу № по иску Санковой Е.В. к ИП Ельникову А.А. о защите прав потребителей, установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей матери Югатовой Л.А., проживает Санкова Е.В., которая в силу характера сложившихся между ними отношений несет расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения.

Также судом установлено, что работы в установленном договором объеме выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем подрядчиком составлен акт приемки. Акт приемки заказчиком не подписан в связи с наличием претензий к качеству работы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой указал на наличие недостатков выполненных работ, просил возместить стоимость их устранения 402 409 руб. 08 коп. (л.д. 21 - 23).

По ходатайству ответчика для установления объема выполненных ответчиком работ, а также соответствия качества выполненных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» ФИО5 (л.д. 109-110).

Заключением эксперта №с-24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнением к нему определены виды и объемы фактически выполненных ИП Ельниковым А.А. работ по договору подряда №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Ельниковым А.А. и Санковой Е.В. на объекте по адресу: <адрес>.

Судебной экспертизой установлено, что в результате проведенного исследования установлено, что на результате работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Ельниковым А.А. и Санковой Е.В. имеются строительные недостатки. Все выявленные в результате проведенного исследования недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ. Стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) проведенных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Ельниковым А.А. и Санковой Е.В. составляет 238 943 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по делу, со ссылкой на наличие грубейших нарушений процессуальных норм производства экспертизы, нормативной составляющей, умышленным искажением очевидных фактов, приведением ложных выводов, значительным исключением исходных (объективных) данных, которые не были учтены в исследовательской части. Так, подписка эксперта датирована ДД.ММ.ГГГГ, а начало производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; экспертом не называется кем именно он предупрежден об уголовной ответственности, и кто ему разъяснил его права и обязанности; эксперт не проводит никаких исследований на предмет отсутствия выполнения работ, указанных в договоре, то есть фактически не дает ответа на поставленный судом вопрос; на стр. 17 в разделе «стены» указывает, что отсутствует шлифовка, и имеются раковины глубиной до 2мм., при этом в рамках первого вопроса указывает, что стены зашкурены; волны на линолеуме, зазоры между плинтусом и линолеумом не могут считаться в данном случае дефектами, так как поверхность пола, стены не выравнивались; формулировка третьего вопроса может трактоваться по-разному; экспертов определена стоимость выполнения работ по устранению недостатков по расценкам подрядчика, а не рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Вопреки доводам ответчика судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, в эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности.

При назначении экспертизы вопросы сформулированы судом с учетом юридически значимых обстоятельств по делу.

В заключении приведены использованные экспертом методы при выполнении исследования, в том числе при техническом осмотре объекта экспертизы. Суд отмечает, что экспертиза была проведена на основании представленных материалов дела, при исследовании объекта экспертизы с участием сторон. Эксперт в присутствии сторон произвел визуально-инструментальное обследование качества выполненных отделочных работ объекта экспертизы, по результатам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные недостатки. В заключении экспертом приведен перечень выполненных видов и объемов работ, в том числе отсутствие в помещении № (кухня) зашкуривания потолка (пункт 4 таблицы 1), а также экспертом приведены недостатки работ, в том числе в помещении № (кухня) на потолке отсутствует шлифовка. Выводы содержат ответы на поставленные вопросы, ответы ясны, понятны, не противоречивы, основаны на проведенном подробном исследовании.

    Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, определена экспертом на основании расценок, согласованных сторонами в приложении № (смете) к договору подряда, а стоимость материалов - исходя из чеков и товарных накладных, представленных на исследование по запросу эксперта, что интересы сторон не нарушает.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и может быть принято в качестве такового и положено в основу решения суда.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, не являются основанием не доверять результатам проведенной экспертизы, которая отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к доказательствам.

Доводы ответчика о том, что волны на линолеуме, зазоры между плинтусом и линолеумом не являются дефектами (недостатками) выполненной работы суд считает несостоятельными, поскольку работы по укладке линолеума выполнены с отступлениями от установленных СП 71.13330.2017 требований.

Качество фактически выполненной работы не соответствует обязательным требованиям, ответственность за недостатки (дефекты) качества выполненной работы возлагается на подрядчика, что свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, размер которых определены судебным экспертом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненной работы в сумме 238 973 руб.

Имевшийся между сторонами спор о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не влияет на рассмотрение настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от исполнения договора) исходя из стоимости работ по устранению недостатков 238 943 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном в адрес исполнителя. Абзацем четвертым указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой указал на наличие недостатков выполненных работ, просил возместить стоимость их устранения (л.д. 16 - 18).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем им указано в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Срок для устранения недостатков установлен в течение 20 дней.

Недостатки в установленный срок не устранены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исходя из стоимости работ по устранению недостатков. Такой расчет не соответствует установленному законом порядку исчисления размера неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы подлежит определению исходя из общей цены договора.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 934 руб. 66 коп., исходя из расчета: 149 637 руб. х 3% х 6 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 26 934 руб. 66 коп.

    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в котором указал на отказ от исполнения договора, требовал возмещения убытков – расходов на устранение недостатков.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на устранение недостатков ответчиком истцу не возмещены.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 655 874 руб. 99 коп., из расчета 238 943 руб. х 3 % х 231 день. В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать стоимость работ по устранению недостатков, то есть 238 943 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 238 943 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчик с ходатайством о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что штраф не взыскивается только в случае удовлетворения ответчиком требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска, либо в случае злоупотребления правом со стороны истца, однако таких обстоятельств судом не установлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату ответчиком истцу стоимости утерянной вещи в каком-либо размере ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

Установив уклонение ответчика от добровольного исполнения законного требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 252 444 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: (238 973 + 26 934 руб. 66 коп. + 238 973) х 50%.

Требования о снижении размера штрафа суду ответчиком не заявлялись, основания для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлены и представленными ответчиком доказательствами не подтверждены.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку материалами дела не установлено наличие предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, действий ответчика при разрешении настоящего спора, оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 548 руб. 79 коп., в том числе 8 248 руб. 79 коп. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 238 943 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 934 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 943 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 444 ░░░. 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 548 ░░░. 79 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2024.

    ░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.