Решение по делу № 21-533/2022 от 20.10.2022

Судья Зарудняк Н.Н.                                                     Дело № 21-533/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-204/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу ФИО на определение заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселевой А.Ж. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года, вынесенное по жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселевой А.Ж. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО 1,

установил:

        определением заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселевой А.Ж. от 10.02.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО подала жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13.10.2022 г. жалоба ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое определение – без изменения.

        Не согласившись с указанными определением должностного лица и решением суда, ФИО подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и определение должностного лица, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что были нарушены нормы материального права, не учтены обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения, а именно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО и заместитель прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселева А.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО обратилась в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя с заявлением о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, совершенного посредством отправки текстовых сообщений на телефон, которые имели место в марте 2021 года.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых определения должностного лица и судебного акта, являются аналогичными, которым дана надлежащая оценка, поскольку направлены на переоценку доказательств.

      Кроме того, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, истекли.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – ФИО, усматривая в действиях ФИО 1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – ФИО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              определение заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселевой А.Ж. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев