Решение по делу № 2-1889/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1889/24

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2024 года                                          г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

с участием прокурора                                             Жданович Т.В.,

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, расходов на оказание медицинской помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в № руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., установленной договором неустойки с даты вынесения решения по дату фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании расходов на оказание медицинской помощи в размере № руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размер № руб. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания бухгалтерских услуг №; во исполнение условий договора ею были оказаны следующие услуги: бухгалтерский учет и консультации по бухгалтерским вопросам, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг. Общая стоимость оказанных ею услуг составила № руб. Однако в нарушение условий договора ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не принял услуги и не оплатил их согласно актам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику претензию об оплате указанных услуг, которая была оставлена без ответа, оплата до настоящего времени не произведена. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты услуг в размере № от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, размер такой неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Помимо этого действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в плохом самочувствии, остром болевом сдавлении в грудной клетке и онемении в левой руке на фоне стресса, бессоннице, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда и расходов на оказание медицинской помощи подлежащими отклонению, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор оказания бухгалтерских услуг №, по условиям которого истец приняла на себя обязательство осуществить бухгалтерский учет и консультировать ООО <данные изъяты>» по бухгалтерским вопросам.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.3.2 Договора Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1 настоящего Договора в течение 5 дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 5 календарных дней со дня получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик не возвратил Исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо не представил Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по Договору за один календарный месяц составляет № руб.

Данную сумму Заказчик выплачивает путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, на основании Счета и акта приема-передачи оказанных Услуг (п. 3.2 Договора).

Согласно актам об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны бухгалтерские услуги на сумму № руб. соответственно.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не оплатил оказанные услуги согласно вышеперечисленным актам на общую сумму № руб.

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, с требованием об оплате оказанных услуг в размере № руб., однако ответчик на требование истца не отреагировал, денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом как исполнителем услуг, при том, что факт оказания таких услуг и наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг в размере № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Договора при полной или частичной просрочке оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

        Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, который суд находит арифметически верным, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., однако, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (превышает сумму основного долга в №), с целью сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до № рублей.

        При этом суд считает необходимым в настоящее время отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, поскольку в данном случае размер неустойки не конкретизирован, разрешить вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ (в том числе путем сравнения взыскиваемой неустойки с ключевой ставкой Банка России для соответствующих периодов), не представляется возможным. Кроме того, отказ не лишает истца возможности заявить требование о взыскании неустойки за следующий период в отдельном судопроизводстве, представив соответствующий актуальный расчет, а ответчик в этом случае будет вправе заявить о снижении размера неустойки.

Отклоняя заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав и при изложенных истцом основаниях морального вреда права на компенсацию морального вреда у нее не возникло.

Поскольку бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением на платный прием к врачу истцом не представлено, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание медицинской помощи в размере 1800 руб. надлежит отказать.

Также, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий