Решение от 16.08.2023 по делу № 33-6999/2023 от 24.07.2023

Судья Стрельченя Л.В. Дело № 33-6999/2023(№2-8/2023)

     УИД 22RS0062-01-2022-000198-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к В.М.П., С.К.Ю., К.А.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО « «Газпромбанк», обратившись в суд, просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору после смерти заемщика Т.Ю.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО « Газпромбанк» и Т.Ю.А. был заключен кредитный договор ***-ФЛ от 21.07.2021 года. В соответствии с п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 746 706руб.73 коп. на срок по 28.06.2028 года включительно с уплатой 7,5% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 28.06.2028 года.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 11 559руб.00 коп. (п.6.2 ИУ КД).

Кредит предоставлен 21.07.2021 года путем перечисления денежных средств на счет зачисления, открытый в АО «Газпромбанк», согласно п.18 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С января 2022 года заемщик стал нарушать сроки погашения кредита.

10.01.2022 года Банк направил требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 15.03.2022 года, а так же расторжении кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом с 26.03.2022 года банком не начисляются.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности( в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем не исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств( если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ( включительно).

По состоянию на 23.05.2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 794 455руб.87 коп., из которых: 728 379,25 руб.- просроченный основной долг; 13 610,51руб.-проценты за пользование кредитом; 349,91руб.- проценты на просроченный основной долг; 50 934,23руб.- пени за просрочку кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 181,97руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно информации, которая стала известна банку, Т.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на нормы ст.1175 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор ***-ФЛ от 21.07.2021 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику в пользу АО «Газпромбанк» по состоянию на 23.05.2022 задолженность по кредитному договору в размере 794 455руб.87 коп., государственную пошлину в размере 17 144,56 руб., а также пени по кредитному договору по ставке в размер 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга \просроченных процентов с 24.05.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 11 мая 2023 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор ***-ФЛ от 21.07.2021 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ДД.ММ.ГГ Т.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, чье имущество признано выморочным для администрации муниципального округа <адрес> Алтайского края в размере 163 900 рублей 00 копеек в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 334 014 рублей 00 копеек в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; для Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 166 050 рублей 00 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества в виде автомобиля марки Тойтота Корона, 1995 года выпуска.

Взыскать в пользу АО « Газмпромбанк» задолженность по кредитному договору ***-ФЛ от 21.07.2021 по состоянию на 23.05.2022 в размере 773 039руб.67 коп., из которых: просроченный основной долг в размере-728 379руб.25 коп.; проценты за пользование кредитом в размере-13 610руб.51 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере -349руб.91 коп.; пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозмещенного в срок кредита-30 000рублей 00 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей 00 копеек в солидарном порядке с администрации муниципального округа <адрес> Алтайского края и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в указанных пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества после смерти Т.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к В.М.П., С.К.Ю., К.А.Ю. отказано.

Взысканы с администрации муниципального округа <адрес> Алтайского края в пользу АО « Газмпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб.14 копеек.

Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай пользу АО «Газмпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственным предприятием, входит в государственную казну РФ.

С учетом полномочий территориального органа, его деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета, имущество органа находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В связи с чем Территориальный орган не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним федеральным имуществом, в том числе денежными средствами, выделенными из соответствующего бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства Территориального органа является недопустимым.

Суду следовало указать, что задолженность подлежит взысканию путем обращения взыскания на наследственное имущество, транспортное средство.

Возражая против взыскания с Территориального органа судебных расходов, указывает на то, что предъявление истцом требований к названному ответчику обусловлено отсутствием наследников, а не нарушением прав кредитора со стороны Территориального органа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО « Газпромбанк» и Т.Ю.А. заключен кредитный договор ***-ФЛ от 21.07.2021 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 746 706руб.73 копна срок по 28.06.2028 год включительно под 7,5% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 11 559руб.00 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договор, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем не исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк свои обязательства выполнил и перечислил на расчетный счет Т.Ю.А. денежную сумму в размере 746 706руб.73 коп.

С января 2022 года кредитные обязательства заемщиком нарушаются, что следует из выписки по счету.

10.02.2022 Банк направил требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 15.03.2022 года, а так же расторжении кредитного договора.

05.02.2022 заемщик Т.Ю.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно предоставленному представителем истца расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумму в размере 794 455руб.87 коп., из которых: 728 379,25 руб.- просроченный основной долг; 13 610,51руб.-проценты за пользование кредитом; 349,91руб.- проценты на просроченный основной долг; 50 934,23руб.- пени за просрочку кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 181,97руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом с 26.03.2022 банком не начисляются.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону умершего заемщика являлись супруга- В.М.П., дочь- С.К.Ю.; дочь-К.А.Ю..

14.04.2022 года В.М.П. написала заявление об отказе от принятия наследства, фактически наследство не принимала.

Дочери в наследство не вступали, в установленном порядке к нотариусу для принятия наследства не обращались.

На момент смерти в собственности Т.Ю.А. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрационный знак ***.

По сообщению зав.сектором по работе с населением Администрации Чарышского района Алтайского края Т.Ю.А. состоял на регистрационном учете по указанному адресу, но проживал фактически на день смерти по другому адресу. По адресу <адрес> никто не проживает.

На основании заключения оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 163 900рублей; жилого дома, расположенного по указанному адресу составляет-334 014 рублей 00 коп.; автомобиля марки Тойота Корона, 1995 года выпуска составляет 166 050 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), установив, что на день смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, автомобиля, иное имущество не установлено, наследники наследственное имущество не приняли, исходил из того, что указанное имущество является выморочным имуществом, полномочия по принятию которого в отношении транспортного средства от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а в отношении недвижимого имущества - Администрация муниципального округа Чарышский район Алтайского края, в связи с чем взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в части размера задолженности по кредитному договору, наличия правовых оснований для взыскания долга по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в апелляционной жалобе не оспаривается.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В то же время, в апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества ссылается на необходимость указания судом о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика в виде транспортного средства путем обращения на него взыскания.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления по указанным доводам, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470.

Согласно указанному Положению МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, по реализации конфискованного имущества.

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п. 4.1.4). Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, как верно указал автор жалобы, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, что означает переход имущества в казну.

В случае неясности исполнения судебного акта предусмотрена норма ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда.

Вместе с тем, суд в резолютивной части решения указал, за счет каких средств подлежит взысканию кредитная задолженность, а именно: за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества, включая транспортное средство, а не за счет имущества МТУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (пункт 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя) (пункт 49)."

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, оп░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-6999/2023(№2-8/2023)

     ░░░ 22RS0062-01-2022-000198-33

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: