Решение по делу № 2-261/2021 от 03.03.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

с участием прокурора Г.Н.О.,

при секретаре Д.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                               «21» апреля 2021 года

гражданское дело по иску П.О.Н. к ГБУЗ "<адрес> больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

П.О.Н. обратился в суд с указанным иском к ГБУЗ "<адрес> больница" и просит восстановить П.О.Н. на работе у ГБУЗ "<адрес> больница" в должности фельдшера скорой медицинской помощи; взыскать с ответчика ГБУЗ "<адрес> больница" в пользу П.О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день восстановления на работе в должности.

Исковые требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между П.О.Н. (далее – Истец) и ГБУЗ "<адрес> больница" (далее – Ответчик) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность фельдшера скорой медицинской помощи в Отделение скорой медицинской помощи, что подтверждается записью в трудовой книжке.

«03» февраля 2021 <адрес> был уволен приказами № лс от ДД.ММ.ГГГГ (совместительство) и 73 лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением.

Увольнение Истца является незаконным по следующим основаниям.

Медицинским заключением «О пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГАУЗ ККБ, Отделение профпатологии с областным центром, Истца заочно по направлению Ответчика признали непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Вредные и опасные условия класс 3.1. и выше (виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания).

В соответствии с Протоколом врачебной комиссии ГБУЗ КО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Истца признали непригодным по состоянию здоровья к занимаемой должности фельдшера скорой медицинской помощи.

В 2016 году у Истца было <данные изъяты> <данные изъяты> и проведено успешное лечение, и в последующие годы Истец не обращался по поводу состояния здоровья, не наблюдался у врачей-специалистов и по настоящее время не принимает никаких лекарственных форм.

Однако в силу имевшего место оперативного медицинского вмешательства, в 2016 году Истец был признан <данные изъяты> второй группы, что подтверждается справкой МСЭ. Инвалидность установлена повторно до ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение ГАУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является обязательным и предопределяющим для Ответчика, обладающего компетенцией в профпатологии в силу осуществления учреждением данной медицинской деятельности. Никаких дополнительных обследований Истцу не назначалось либо сведений не запрашивалось.

Согласно заключениям периодического медицинских осмотров (обследований) в 2017 - 2019 гг., профпатолог ГБУЗ КО «<адрес> больница» признавал Истца с учетом вредного производственного фактора годным для работы по профессии (должности) фельдшер скорой медицинской помощи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик уведомил Истца о необходимости постоянного перевода на другую работу (должность) в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2), но в ответных письмах Истец мотивированно возражал, предлагал уведомления отозвать.

Ответчиком проведена специальная оценка условий труда по профессии (должности) фельдшера (медицинской сестры), результат которой отражен в карте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей класс условий труда 3.1. и выше.

Однако, как следует из решения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, законодательство прямо не запрещает привлекать <данные изъяты> на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, выявленными по результатам специальной оценки условий труда. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец считает, что увольнение было необоснованным. Все предшествующие годы Истец являлся годным для работы по занимаемой должности во вредных условиях. При этом, имеющие значение вредные факторы с 2016 года не менялись.

Однако, по получении заключения иного медицинского учреждения, входящего в противоречие с ранее выданными заключениями профпатолога, Ответчик решил перевести Истца с занимаемой должности, а получив обоснованный отказ, уволить по формальным основаниям.

Кроме того, вторая группа инвалидности установлена у Истца повторно до ДД.ММ.ГГГГ. Предлагая исключительно постоянный перевод с занимаемой должности, Ответчик данное обстоятельство не учел.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 60 415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец П.Н.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя И.П.А.

Представитель истца И.П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Б.М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Ч.М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между П.О.Н. (далее – Истец) и ГБУЗ "<адрес> больница" (далее – Ответчик) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность фельдшера скорой медицинской помощи в Отделение скорой медицинской помощи, что подтверждается записью в трудовой книжке.

По занимаемой П.О.Н. должности фельдшера установлен класс условий труда 3.3, то есть условия труда отнесены к вредным (опасным).

Специальная оценка условий труда работников ГБУЗ КО «<адрес> больница» проведена обществом с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда «Эксперт» <адрес>. С картой специальной оценки условий труда № OA П.О.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году у П.О.Н. было <данные изъяты> <данные изъяты>, и в силу имевшего место оперативного медицинского вмешательства, в 2016 году он был признан <данные изъяты> второй группы, что подтверждается справкой МСЭ. Инвалидность установлена повторно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик и подтверждается представленными документами, в 2020 году П.О.Н. не прошел своевременно, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) периодический медицинский осмотр; в течение нескольких лет не предоставлял ИПРА (индивидуальную программу реабилитации <данные изъяты>, в которой указаны допустимые виды трудовой деятельности и ограничения к труду), будучи <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с указанным истец был направлен в центр профпатологии Кузбасской клинической больницы.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ ККБ, отделения профпатологии с областным профцентром от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) П.О.Н. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания вредные и опасные условия труда класс 3.1 и выше.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» на имя руководителя отделения профессиональной патологии с областным центром направлено письмо о разъяснении нуждается ли П.О.Н. в постоянном или временном переводе на иную работу, должность.

ДД.ММ.ГГГГ от профцентра получены разъяснения, что П.О.Н. может выполнять работу в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2). По имеющимся данным (карта СОУТ) П.О.Н. требуется постоянный перевод на работу в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» проведено ВК без участия пациента (документарно). В соответствии с протоколом ВК от ДД.ММ.ГГГГ №, П.О.Н. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к занимаемой должности, может выполнять работу в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2). Виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: вредные и опасные условия труда класс 3.1 и выше. Требуется постоянный перевод на другую работу (должность) в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2).

П.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к занимаемой должности, может выполнять работу в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2). Виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: вредные и опасные условия труда класс 3.1. и выше. Требуется постоянный перевод на другую работу (должность) в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2). П.О.Н. отказался получать на руки протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, принято решение передать протокол ВК работодателю, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работы, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.

Из диспозиции п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение работника, имеющего противопоказания по медицинским параметрам возможно либо в случае отказа работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы, которую он может выполнять.

В соответствии со ст. 73 ТК РФ перевод сотрудника на другую работу может состояться только после того, как будет получено письменное согласие работника.

В соответствии со ст. 224 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на работу в соответствии с медицинским заключением.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» составлен акт о служебном расследовании. Комиссией принято решение отстранить от работы фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи П.О.Н. в связи с постоянной непригодностью по состоянию здоровья, класс условий труда 3.3 по основному месту работы и по совместительству до принятия решения администрации и работникам об увольнении или переводе на другую должность работника П.О.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.О.Н. находился на больничном листке.

Приказом ГБУЗ КО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № П.О.Н. отстранен от работы, ознакомлен с приказом, от подписи отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.Н. предложена должность подсобного рабочего хозяйственного отдела. Подписывать и получать уведомления П.О.Н. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой медицинской помощи П.О.Н. ознакомили с приказом ГБУЗ КО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы. Расписаться в приказе П.О.Н. отказался, получать копию приказа на руки отказался. Ему понятно, что его отстранили от работы. Предложили П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № имеющуюся вакантную должность (класс условий труда 2) подсобного рабочего хозяйственного отдела. П.О.Н. сообщено, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен сообщить в письменной форме в отдел кадров о принятом решении. В случае непредоставления ответа будет составлен соответствующий акт. Предупрежден об увольнении по п.8 ст.77 ТК РФ. П.О.Н. не согласен с медицинским заключением и действиями работодателя по его отстранению, считает, что предложенная должность не соответствует его образованию и стажу. П.О.Н. разъяснено, что ему будут предложены все вакантные должности до его увольнения. Подписывать и получать документы отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» составлен акт о том, что по настоящее время ИПРА П.О.Н. не предоставлена, отказ П.О.Н. от предоставления ИПРА в письменной форме не предоставлен. Документ необходим для решения вопроса о допустимых видах работы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что позвонили П.О.Н. и пригласили в Администрацию ГБУЗ КО «<адрес> больница» для вручения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющихся вакантных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ вручили П.О.Н. уведомление об имеющихся должностях от ДД.ММ.ГГГГ №. (акт от ДД.ММ.ГГГГ). П.О.Н. ознакомился, лично прочитал, расписался в уведомлении о его получении, указал, что не согласен, что не может продолжать работу в ОСМП, сказал, что в его ИПРА отсутствуют противопоказания к работе. Предоставлять ИПРА работодателю отказался. Сказал, что предоставлял ИПРА в медицинскую организацию и его право не предоставлять ИПРА работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ от П.О.Н. поступило заявление о предоставлении ему полного списка всех свободных вакансий по его специальности.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» П.О.Н. вручен полный перечень вакантных должностей, соответствующих текущему состоянию его здоровья (класс условий 1 или 2) с приложением расчета заработной платы. Разъяснено, что согласно ст.73 ТК РФ он вправе: согласиться на перевод на одну из предложенных должностей. В этом случае он продолжает трудовую деятельность в ГБУЗ КО «<адрес> больница», или отказаться от перевода, но в этом случае он будет уволен по п.8 ст.77 ТК РФ. В случае если его заинтересует какая - либо из предложенных ему должностей, то он может получить более подробную информацию о требованиях к должности в отделе кадров (тел.5-90-41), либо по письменному запросу на имя главного врача больницы. Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, сообщить в письменной форме в отдел кадров о принятом им решении. В случае непредставления ответа, будут считать, что П.О.Н. отказался от перевода, будет составлен соответствующий акт, и он будет уволен по п.8 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» П.О.Н. вручен ответ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении свободных вакансий по его специальности с указанием классов условий труда и разъяснено, что не представляется возможным предложить ему перевод на вакантную должность с вредными и опасными условиями труда класс 3.1 и выше, в частности на должность фельдшера по приему вызовов (класс условий 3.2.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, что П.О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ необходимо сообщить в письменной форме о принятом решении, о переводе, в ином случае он будет уволен по п.8 ст. 77 ТК РФ.

По обращению П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) ему предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, с разъяснениями, что он был приглашен на врачебную комиссию для вручения заключения ВК, которое проводилось (документарно) без его участия, ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией П.О.Н. было разъяснено, что он признан постоянно непригодным к занимаемой должности, может выполнять работу в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2). Виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: вредные и опасные условия труда класс 3.1. и выше. Требуется постоянный перевод на другую работу (должность) в оптимальных или допустимых условиях труда (класс условий 1 или 2). От получения протокола ВК № на руки П.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем составлен соответствующий акт. Ответ отправлен почтой с приложением копии протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от П.О.Н. поступили обращения об отзыве писем (с предложенными вакансиями) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и просьбой продолжения исполнения договора на действующих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» составлен акт о том, что звонили П.О.Н. выяснить, какое решение он принял по переводу на одну из предложенных должностей, П.О.Н. пояснил, что от перевода на другую должность отказывается, ждет приказ об увольнении для того, чтобы обратиться в суд. Предоставлять в письменной форме отказ от перевода П.О.Н. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ звонили П.О.Н. повторно выяснить, какое решение он принял по переводу на одну из предложенных должностей. П.О.Н. отказался от перевода, считает предложенные должности унизительными. Сказал, что будет обращаться в суд. П.О.Н. дано время подумать до окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.О.Н. приглашен в ГБУЗ КО «<адрес> больница» к 15.00.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» составлен акт о том, что П.О.Н. не предоставил согласия на перевод на одну из предложенных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.Н. вручен ответ на его обращения об отзыве уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. В них П.О.Н. разъяснено, что ранее у него отсутствовали противопоказания к работе, он признавался годным при прохождении периодического медицинского осмотра, ГБУЗ КО «<адрес> больница» обращалось в Гурьевский городской суд <адрес> с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене предписания, вынесенного должностным лицом в части применения труда <данные изъяты> (Решение от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомления отозваны быть не могут, так как в настоящее время у П.О.Н. имеются противопоказания к работе, на его рабочем месте имеются вредные производственные факторы, установлен класс 3.3. Ему был предложен перевод на имеющиеся в ГБУЗ КО «<адрес> больница» вакантные должности, соответствующие текущему состоянию его здоровья, класс условий 1 или 2. (уведомление о вакантных должностях: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п.8 ч.1 ст.77 ТКРФ), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее права истца.

«03» февраля 2021 г. П.О.Н. был уволен приказами № лс от ДД.ММ.ГГГГ (совместительство) и 73 лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<адрес> больница» составлен акт о том, что П.О.Н. ознакомлен с приказами об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, 72 лс, 73 лс. П.О.Н. вручили ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. П.О.Н. ознакомлен с приказами ГБУЗ КО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, расписался в карточке Т-2, в журнале справок от ДД.ММ.ГГГГ. П.О.Н. отказался получать на руки и расписываться в трудовой книжке, не поясняя причин. Ему вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о получении трудовой книжки, в котором П.О.Н. расписался. В книге учета и выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним П.О.Н. не расписался. П.О.Н. считает свое увольнение незаконным.

Таким образом, порядок увольнения работодателем соблюден, поскольку в силу обязательных для исполнения ответчиком предписаний ст.ст. 224, 212, 73, 76 ТК РФ, работодатель имел законные основания для увольнения П.О.Н. в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ответу Гурьевского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение П.О.Н. о нарушении трудовых прав, проверкой не установлено нарушений трудового законодательства по порядку прекращения трудового договора, предусмотренному ст.84.1 ТК РФ, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом, доводы истца о незаконности медицинского заключения ГАУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми П.Н.О. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к занимаемой должности, суд находит необоснованными, поскольку указанные заключение и протокол в установленном Законом порядке незаконными не признаны, а потому, на момент увольнения у ответчика имелись законные основания для увольнения П.О.Н. в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения исковых заявлений П.О.Н. об оспаривании указанных заключения и протокола, которые были поданы истцом в Гурьевский городской суд <адрес>, а также в Центральный районный суд <адрес>, в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом судом также были учтены положения п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий работодателя при расторжении с истцом трудового договора и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных П.О.Н. требований о восстановлении его в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ГБУЗ "<адрес> больница".

При таких обстоятельствах, суд считает, что также следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с «03» февраля 2021 г. по день восстановления на работе в должности, поскольку указанные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.О.Н. к ГБУЗ "<адрес> больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                              Е.С.Целищева

Решение в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.