Решение по делу № 2-611/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-611/2013                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года                                                                                                   с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ФИО3 не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа- <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 8,25% годовых от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя- <данные изъяты> руб.

        Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 (супругом истца ФИО2) был заключен договор о совместной деятельности. На момент подписания данного договора между сторонами велись переговоры о купле-продаже ответчиком <данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На этом же земельном участке находятся и принадлежащие ФИО3 на праве собственности, ранее приобретенные у <данные изъяты> в лице директора ФИО5, <данные изъяты>.

        По условиям договора о совместной деятельности ответчик обязался обратиться в администрацию Моргаушского района с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка и в случае его предоставления заключить договор купли-продажи земельного участка, осуществить действия по регистрации, продаже третьим лицам с расположенными на нем объектами недвижимости, после чего передать ФИО5 в счет оплаты стоимости земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО5 обязался оказать ФИО3 в этом необходимую помощь. В качестве обеспечения обязательств по передаче ФИО5 в счет оплаты стоимости земельного участка денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. стороны предусмотрели заключение ответчиком с представителем ФИО5 ФИО2 договора займа с выдачей расписки о получении от нее займа в сумме <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились, что в случае невозможности оформления ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером № считать договор займа незаключенным. В этом случае ФИО5 обязался возвратить ФИО3 находящийся у него один экземпляр договора займа и написанную им безденежную расписку о получении займа в сумме <данные изъяты> руб. Тогда же между ФИО3 и истцом ФИО2 был составлен договор займа. Денежные средства по данному договору фактически не передавались. Договором займа к форс-мажорным обстоятельствам стороны отнесли невозможность оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № указав, что в этом случае договор займа является недействительным. В тот же день на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 (матери истца) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией в предоставлении земельного участка ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО7 поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что представленные ответчиком в обоснование встречных исковых требований договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, протоколы допросов свидетеля ФИО2 по уголовному делу № отношения к рассматриваемому договору займа не имеют. Со слов его доверителя договор займа является денежным. Факт получения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денег ответчиком подтверждается распиской.

        Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО8 поддержали встречные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду. Пояснив, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, следовательно, незаключенным, просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

        Истец и ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

        С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику без процентов денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента передачи денег (в том числе передачи расписки о получении денег заемщиком) и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст.810 ГК РФ.

        Договором займа и распиской срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в обусловленный срок послужило основанием для обращения истца с иском в районный суд.

В свою очередь ответчик, утверждая, что денежные средства им фактически не были получены, обратился с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение своих доводов о безденежности договора займа и расписки ФИО3 представлены договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5, протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

        Судом установлено, что ответчику на праве собственности на основании решений Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Они приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и <данные изъяты> в лице директора ФИО5

         Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 у <данные изъяты> в лице директора ФИО5 была приобретена также кормокухня площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: Чувашская Республики, Моргаушский район, д.Чураккасы. В подтверждение произведенной за нее оплаты к материалам дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации права на указанный объект в материалах дела отсутствуют.

         Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор о совместной деятельности. Согласно договора <данные изъяты> расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На момент подписания договора о совместной деятельности между сторонами велись переговоры о купле-продаже <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, расположенного на указанном выше земельном участке ФИО3 По условиям договора ФИО3 и ФИО5 обязались путем объединения совместных усилий без образования юридического лица вести деятельность по достижению общих хозяйственных целей. В частности, ответчик обязался обратиться в администрацию Моргаушского района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № и в случае его предоставления заключить договор купли-продажи земельного участка, осуществить действия по его регистрации, продаже третьим лицам с расположенными на нем объектами недвижимости, после чего передать ФИО5 в счет оплаты стоимости земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (п.3 договора). ФИО5 обязался оказать в этом ФИО3 необходимую помощь (п.4).

        В качестве обеспечения обязательств по передаче ФИО5 в счет оплаты стоимости земельного участка денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. п.5 договора о совместной деятельности стороны предусмотрели заключение ФИО3 с представителем ФИО5 ФИО2 (его супругой) договора займа с выдачей расписки о получении от нее займа в сумме <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились, что в случае невозможности оформления в собственность ответчиком земельного участка считать договор займа недействительным, в этом случае ФИО5 обязался возвратить ФИО3 находящийся у него один экземпляр договора займа и выданную ответчиком безденежную расписку о получении займа в сумме <данные изъяты> руб.

       В связи с этим, при заключении договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ к форс-мажорным обстоятельствам (п.4.1) стороны отнесли невозможность оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в таком случае договор займа считается недействительным. По условиям договора займа он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

        В тот же день по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 (матери истца ФИО2) принадлежащий ей на праве собственности <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> за <данные изъяты> руб. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО6 получены, что подтверждается ее собственноручной записью в договоре. Право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). Согласно договора купли-продажи <данные изъяты>, находящийся под отчуждаемым <данные изъяты> земельный участок продавцу на праве собственности не принадлежит.

        Во исполнение условий договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> для содержания и эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих ему на праве собственности зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ решением № администрацией Моргаушского района в предоставлении земельного участка ФИО9 было отказано в связи с наличием на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику.

        Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ФИО2 и ФИО3 в качестве обеспечения обязательств по передаче ФИО3 ФИО5 в счет оплаты стоимости земельного участка <данные изъяты> руб. по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5 Договор займа является безденежным, о чем прямо указано в п.5 договора о совместной деятельности. Об этом свидетельствуют и показания свидетеля ФИО2, данные в ходе расследования уголовного дела № №.

        Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался, на настоящее время никем не отменен.

В силу п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

        На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает встречное исковое требование ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

        Требования ФИО2 по изложенным выше основаниям являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

        Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

        Определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по первоначальному иску ФИО2 была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. Из дела усматривается, что она уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ею подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. В силу изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в свою пользу суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 8,25% годовых от суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходов на плату услуг представителя- <данные изъяты> отказать.

        Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

        Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО3, незаключенным.

        Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2013 года.