Решение по делу № 22-6958/2019 от 26.08.2019

Судья Сабитов Ф.Р.                                                                        дело № 22-6958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года                                                                         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

с участием

прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденной Гук Н.В.,

          адвоката Милоновой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гук Н.В. и адвоката Милоновой Е.К. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2019 года, которым

Гук Наталья Васильевна, <дата> года рождения, судимая:

28 августа 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца;

13 сентября 2017 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев. Постановлением от 12 января 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца;

13 марта 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 13 сентября 2017 года, к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней;

19 июля 2018 г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 13 марта 2018 года, к лишению свободы сроком на 1 год 20 дней. 27 ноября 2018г. освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена к лишению свободы:

          - по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год,

    - по части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 158.1 УК РФ за каждое преступление сроком на 6 месяцев.

    - по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ сроком на 5 месяцев.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гук Н.В. наказание в виде лишения свободы Гук Н.В. на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Гук Н.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, которую постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить. Гук Н.В. взята под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Гук Н.В. постановлено исчислять с 31 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с период с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

    Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор от 10 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступления осужденной Гук Н.В., адвоката Милоновой Е.К., в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гук Н.В. признана виновной в совершении тайного хищения из магазина «<данные изъяты>» шампуней, общей стоимостью 3 546 рублей 88 копеек.

Она же признана виновной в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила два тайных хищения шампуней и пятновыводителя из магазинов «<данные изъяты>» на общие суммы 2 161 рубль 40 копеек и 1 425 рубля 84 копейки, а также покушалась на тайное хищение шампуней на общую сумму 1296 рублей 84 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены 17 и 22 января 2019 года, 5 февраля и 23 января 2019 года, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гук Н.В. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Гук Н.В. просит приговор изменить ввиду его излишней суровости, с учетом признания вины, наличия у нее хронических заболеваний, применить к ней положения статей 64, пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание;

- адвокат Милонова Е.К. просит приговор изменить, назначить её подзащитной Гук Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на признание Гук Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний у её подзащитной, а также у её родителей, нуждающихся в её помощи.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимая Гук Н.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной, суд признал    Гук Н.В. виновной в совершении инкриминированных ей преступлений и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной Гук Н.В. и адвоката Милоновой Е.К. суд первой инстанции назначил ей наказание в соответствии с требованиями закона, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и всех обстоятельств дела, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, при этом требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание Гук Н.В. своей вины, чистосердечное признание по эпизоду от 22 января 2019 года, добровольное возмещение по оконченным преступлениям ущерба, состояние ее здоровья, а также ее родственников и близких.

Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и адвокат в апелляционных жалобах, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Наличие в действиях осужденной Гук Н.В. рецидива преступления обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку согласно общей части УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу, что судом не было сделано при зачете Гук Н.В. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2019 года в отношении Гук Натальи Викторовны изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о применении положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) при зачете в срок лишения свободы Гук Н.В. времени ее содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гук Н.В. и адвоката Милоновой Е.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья