УИД 47RS0018-02-2021-000327-26 Дело № 33-7229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при помощнике судьи              Яровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Керамик" массива "Никольское" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1144/2021, которым удовлетворены исковые требования Манасеряна С.А., Дюжевой Ю.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Керамик» массива «Никольское» о признании недействительными решений общего собрания от 12 сентября 2020 года, оформленных протоколом от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Манасерян С.А., Дюжева Ю.В. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Керамик» массива «Никольское» (далее по тексту СНТ «Керамик») о признании недействительными решений общего собрания от 12 сентября 2020 года, оформленных протоколом от 15 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории садоводства, Манасерян С.А. является членом СНТ «Керамик». Считают, что общее собрание членов товарищества 12 сентября 2020 года проведено с нарушением порядка созыва и подготовки, а также при отсутствии кворума. Истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, хотя сообщали в правление СНТ «Керамик» адреса, по которым следует их извещать, общее собрание проведено в период действия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при соблюдении ими режима самоизоляции.

Ответчик не предоставил истцам возможность ознакомиться с документами, являющимися предметом обсуждения на общем собрании, на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также решения, противоречащие основам порядка и нравственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Дюжева Ю.В., Манасерян С.А. не явились, направили своих представителей.

Представители истцов Невмывака О.К., действующий на основании доверенности, Бондаренко О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержил в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Керамик» Белоконова Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Манасеряна С.А., Дюжевой Ю.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Керамик» массива «Никольское» о признании недействительными решений общего собрания от 12 сентября 2020 года, оформленных протоколом от 15 сентября 2020 года.

Признаны недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Керамик» массива «Никольское» от 12 сентября 2020 года, оформленные протоколом от 15 сентября 2020 года.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Керамик» массива «Никольское» в пользу Манасеряна С.А., Дюжевой Ю.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на оспариваемом собрании имелся кворум, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами членов СНТ за 2019 и 2020 года, общее собрание было проведено в очной форме, без перехода в заочную часть, так как имелся кворум на очной части, при этом, возможность перехода в заочную форму была предусмотрена решением правления в случае отсутствия кворума.

Вывод суда о несоответствии повестки дня принятым решениям противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно утвержденного реестра от 02.06.2019 в СНТ 244 члена, при этом в данном реестре имеются технические ошибки (двойной учет), так как 6 членов товарищества имеют по два участка, исключаются из подсчета кворума, соответственно, в товариществе насчитывается 238 членов, что и указано в протоколе.

В общем собрании 15.09.2020 приняли участие 121 член, участие которых подтверждено их подписями в листах регистрации, копии доверенностей на лиц голосовавших за собственников земельных участков № представлены в материалы дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается не новые доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, в подтверждение наличия кворума.

Указывает, что не была представлена доверенность от ФИО9, что произошло в связи с участием в голосовании еще одного лица с такой фамилией, но другими инициалами, ошибочно признали, что это одно лицо, тогда как доверенности имелись от обоих.

Кроме того, в реестре членов товарищества указаны ФИО10, который умер 29.05.2017, и ФИО11, умершая 19.10.2019, новые владельцы участков 54 и 124 с заявлениями о принятии в члены СНТ не обращались, а копии свидетельств о смерти представили после вынесения судом решения.

Также было установлено, что член товарищества ФИО12 произвел отчуждение участка № 20.02.2019, но сведений об этом в правление не представил, а новый собственник ФИО13 как член товарищества участвовала в голосовании.

Соответственно, из реестра членов СНТ должны быть исключены 3 ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а голос ФИО13 не должен быть учтен при подсчете кворума.

Таким образом, на день проведения общего собрания в СНТ «Керамик» насчитывалось 235 членов, участие в голосовании приняли 120 человек, при необходимости для кворума 118,5.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что выводы суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания 12.09.2020 является верным, также ссылаются на нарушение ответчиком процедуры проведения общего собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Белоконова Я.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы и доводы изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе. Просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении иска.

Истцы Дюжева Ю.В., Манасерян С.А. не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, направили своего представителя.

Представители истцов Невмывака О.К., действующий на основании доверенности, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манасерян С.А. является членом СНТ «Керамик», имеет в собственности земельный участок №, расположенный в данном садоводстве.

    Дюжевой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Керамик» массива «Никольское».

На основании решения правления СНТ «Керамик» от 29.08.2020 было организовано проведение 12.09.2020 общего собрания членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Керамик» в очной форме 12.09.2020, а в случае отсутствия кворума в форме заочного голосования в период с 13.09.2020 по 27.09.2020, с утвержденной правлением повесткой дня, было размещено на информационных щитах, на столбах, расположенных на территории СНТ «Керамик» массива Никольское 29.08.2020, что подтверждается актом о размещении информации, а также показаниями свидетелей.

12 сентября 2020 года в очной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ «Керамик» массива «Никольское», по обозначенной в уведомлении повестке дня.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Керамик» массива Никольское, на собрании присутствовало 123 члена СНТ из 238, что составляет 51,6% от общего числа членов СНТ, в связи с чем установлено наличие кворума и правомочность общего собрания.

С учетом решения правления о проведении общего собрания членов СНТ «Керамик» в форме заочного голосования при отсутствии кворума на очном собрании, наличия кворума на общем собрании 12.09.2020, собрание признано состоявшимся.

Общим собранием членов СНТ «Керамик» приняты решения по процедурным вопросам (избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, п.1 повестки дня), утвержден отчет председателя правления (п.2 повестки дня), утвержден отчет ревизионной комиссии (п.3 повестки дня), утвержден план работы, смета доходов-расходов, ее финансово-экономическое обоснование, размер членского взноса на период 2020-2021 годы в сумме 15.10 рублей (п.4, п.5 повестки дня), председателем правления садоводства избрана ФИО14, членами правления утверждены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в члены ревизионной комиссии утверждены ФИО21, ФИО22, ФИО23 (п. 6 повестки дня), принято решение об установки системы АСКУЭ, формировании комиссии по рассмотрению вопроса о целесообразности такой установки, выбору подрядной организации, утверждении проекта в составе ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО27 (п.7 повестки дня).

По 8 вопросу повестки дня принято решение уполномочить правление для обращения в соответствующие органы с целью разрешения вопроса о перераспределении земель общего пользования ввиду нахождения на них объектов недвижимости.

Принято решение о принятии в члены СНТ и исключении из членов садоводства лиц согласно списку (п.9 повестки дня).

По 10 пункту принято решению об утверждении юридического адреса СНТ.

Таким образом, по всем вопросам повестки дня приняты решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Керамик» массива Никольское 12.09.2020, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о признании недействительными принятых общим собранием решений.

Определяя отсутствие кворума, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно реестра, в СНТ «Керамик» насчитывается 238 членов, в регистрационном листе из 126 подписей, включенных для подсчета кворума, 5 лиц ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 расписались дважды, а ФИО32 также учтенная при подсчете кворума, не является членом товарищества, соответственно, исключил 6 голосов.

Кроме того, исключены голоса лиц, проголосовавших за участки № (владелец ФИО33) и за участок № (владелец ФИО12), в связи с тем, что доверенностей от владельцев не представлено.

Суд, установив, что для признания собрания состоявшимся необходимо участие в нем 120 членов товарищества (238/2 +1), тогда как фактически приняло участие 118 членов, установил отсутствие кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Общее собрание членов СНТ «Керамик» 12.09.2020 проведено по инициативе правления, имелось заблаговременное уведомление членов товарищества о проведении собрания предусмотренным законом способом, доказательств невозможности ознакомления с документами, относящимися к собранию не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, учитывая, что определение количества членов СНТ «Керамик» массива Никольское является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

С учетом представленных документов: копии доверенности ФИО33, его голос подлежал учету при подсчете кворума.

Также обоснованным является и довод об исключении из реестра членов товарищества ФИО10 умершего 29.05.2017, ФИО11 умершей 19.10.2019, а также ФИО12 не являвшегося на момент проведения собрания членом товарищества и собственником земельного участка в границах СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соответственно, на момент проведения общего собрания 12.09.2020, количество членов СНТ «Керамик» массива Никольское составляло не 238 человек, как установил суд первой инстанции, а 235 человек, и кворум составляет 235/2 – 118 человек.

Таким образом, в голосовании приняло участие 119 человек (118 согласно листа регистрации + голос ФИО33), кворум имелся.

Учитывая наличие кворума при проведении общего собрания в очной форме, оснований для проведения собрания в форме заочного голосования не имелось.

Существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, доказательств нарушения прав истцов и наступления для них неблагоприятных последствий принятыми решениям не представлено, оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Керамик» массива Никольское, оформленных протоколом от 12.09.2020 не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, установленным обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    

    

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7229/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Манасерян Серёжа Арменакович
Дюжева Юлия Вячеславовна
Ответчики
СНТ "Керамик" массива "Никольское"
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Сирачук Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
29.09.2021Передача дела судье
17.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2021Передано в экспедицию
17.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее