Решение от 19.08.2020 по делу № 2-977/2020 от 18.02.2020

№ 2-977/2020

64RS0047-01-2020-000538-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при помощнике судьи Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задоровой Н.В. к Голикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

    Истец Задорова Н.В. обратилась в суд с иском к Голикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    С <дата> по <дата> ее квартира затапливалась водой сверху из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Голикову А.А.

    Факт затопления подтверждается актами от <дата>, <дата>, <дата>, актом осмотра квартиры от <дата>. Причиной залива являлся прорыв полиэтиленовой трубы отопления в стене квартиры ответчика Голикова А.А.

    В результате затопления квартиры, согласно экспертному исследованию <данные изъяты> № от <дата>, ей причинен материальный ущерб в размере 56 748 рублей.

    Претензия от <дата> о возмещении ущерба ответчиком Голиковым А.А. проигнорирована, разрешить с ним спор в добровольном порядке не представилось возможным, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Голикова А.А. в ее пользу материальный ущерб в размере 56 748 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, по оформлению претензии - 3 000 рублей, по сливу воды с натяжного потолка - 1 649 рублей, почтовые расходы - 163 рублей.

    Истец Задорова Н.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Голиков А.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, кроме того о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по телефону, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Фри ДОМ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Задоровой Н.В., ответчика Голикова А.А., представителя третьего лица ООО «УК «Фри ДОМ» в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Истцу Задоровой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 7-9), от <дата> (л.д. 81-83).

    Над указанной квартирой, этажом выше, расположена <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является ответчик Голиков А.А. ( л.д. 84-86).

    В период с <дата> по <дата> квартира истца Задоровой Н.В. затапливалась водой сверху из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Голикову А.А.

    Факт затопления подтверждается актами от <дата> (л.д. 14), <дата> (л.д. 15), <дата> (л.д. 16).

Актом осмотра от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлена причина залива, а именно: прорыв полиэтиленовой трубы отопления в стене <адрес> (л.д. 28).

    В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерба в размере 56 748 рублей согласно экспертному исследованию ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» № от <дата> (л.д. 31-49). За проведение экспертизы Задорова Н.В. оплатила 7 500 рублей (л.д. 29, л.д. 24-27 – договор на оказание услуг по экспертизе от <дата>).

    Кроме того, истец Задорова Н.В. понесла расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 1 649 рублей (л.д. 22,23).

    С целью досудебного урегулирования спора, истцом Задоровой Н.В. в адрес ответчика Голикова А.А. <дата> направлялась претензия (л.д. 50-53, л.д. 54 – почтовая квитанция) о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, которая им получена (л.д. 55), однако, ответа на данную претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

    В силу ст. 1064 ГК РФ:

    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:

    - наступлении вреда,

    -противоправности поведения причинителя вреда,

    -наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда,

    -вины причинителя вреда.

    При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

    В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

    Согласно экспертному исследованию № от <дата> <данные изъяты> (л.д. 31-49) стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет 56 748 рублей.

    Ответчик Голиков А.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование, в том числе законности изменения системы отопления в своей квартире, возражений по размеру материального ущерба суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание при вынесении решения суда экспертное исследование
№ от <дата> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт залива квартиры истца Задоровой Н.В. по вине ответчика Голикова А.А., в связи с чем с ответчика Голикова А.А. в пользу истца Задоровой Н.В. в силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 56 748 рублей, расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 1649 рублей.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца Задоровой Н.В. с ответчика Голикова А.А. подлежат взысканию:

    -в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме: ( 56 748 -20 000) : 100% * 3% +800= 1902 руб.;

    -в силу абз.9 ст. 94, ч.1 ст. 98 расходы по оплате досудебного экспертного исследования – 7500 руб., получение которого для истца было необходимым для обращения в суд, и положено в основу решения суда;

    -в силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оформлению претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 163 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 56 748 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1902 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 649 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 ░░░░░░, ░░░░░ 70 962 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)