Решение по делу № 2-134/2023 от 20.01.2023

№ 2-134/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000066-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадртдинова ФИО9 к администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бадртдинов ФИО10. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что работал в войсковой части № 96746. В 1996 году как сотрудник названной части приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 13.10.2003 войсковая часть ликвидирована. Документы не сохранились. С указанного времени постоянно проживает в квартире, другого жилья не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ранее в судебном заседании истец Бадртдинов ФИО11 исковые требования поддержал, пояснил, что с 1996 года открыто и непрерывно владеет квартирой, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги, расчет с войсковой частью за жилое помещение произведен в полном объеме путем удержания денежных средств из заработной платы.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище (часть 1 статьи 40).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Тем самым, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, регистрации права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №.

По данным архива до 09.08.1999, представленным ГБУРБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, зарегистрирована за войсковой частью № 96746 на основании договора мены от 17.10.1995, удостоверенного государственным нотариусом Селенгинской ГНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

12.02.1996 между войсковой частью 96746 и Бадртдиновым ФИО12 заключен договор – обязательство, по условиям которого войсковая часть 96746 продает двухкомнатную квартиру по <адрес> по балансовой стоимости 15917000 руб. Бадртдинову ФИО13 который, в свою очередь, выплачивает указанную сумму в течение 2 лет - по 663208 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2001 войсковая часть 96746 – Государственное предприятие «Строительное управление № 229» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Соктоев С.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2003 завершено конкурсное производство государственного предприятия «Строительное управление № 229» - войсковой части 96746, постановлено, что требования кредиторов считаются погашенными.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что за период конкурсного производства выявлена кредиторская задолженность на общую сумму 9447661 руб. Основные средства списаны, так как находились в разрушенном состоянии. За период конкурсного производства реализованы квартиры, принадлежащие должнику, администрации Иволглинского района, право требования к которой переуступлено за сумму 185000 руб. Полученные денежные средства направлены на погашение внеочередных расходов на конкурсное производство в сумме 106000 руб., выплачена задолженность второй очереди в полном объеме. К моменту завершения конкурсного производства имущество у должника отсутствует.

Сведения о ликвидации войсковой части 96746 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2003.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

На техническом, инвентаризационном, регистрационном учетах данный объект недвижимости не состоит, по архивным данным администрации МО «Селенгинский район», администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» не значится, в реестре федерального и республиканского имущества не числится, муниципальной собственностью не является.

Из ответа администрации МО «Иволгинский район» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в рамках конкурсного производства государственного предприятия «Строительное управление № 229» - войсковой части 96746 не приобреталась.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Из ответов ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>3, на балансовом учете не числится, приказами и иными распорядительными документами Министерства обороны Российской Федерации за учреждениями не закреплялся, в оперативное управление не принимался.

Согласно сведениям Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>3, не относится к жилищному фонду Вооруженных Сил Российской Федерации, распорядительными актами за учреждениями, подведомственными Минобороны России, не закреплялось.

Из показаний свидетелей Петровой ФИО15 Ганжуровой ФИО16 следует, что Бадртдинов ФИО14 с конца 90-х годов непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>3. Истец открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела, в том числе выписками по лицевым счетам обслуживающих организаций (ТП «Энергосбыт Бурятии», ООО «Экоальянс», АО «Интер РАО – Электрогенерация» - филиал «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал»).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Владение квартирой никем, в том числе ответчиками не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании жилого помещения никем не заявлялось, сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, по его государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры, не представлено.

Оснований полагать, что истец неправомерно занимает спорную квартиру либо, что вступление во владение было противоправным, из материалов дела не усматривается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой книжкой истца подтверждается факт его работы в период с 1996 по 1998 г.г., когда согласно доводам истца произведена оплата за жилое помещение.

Из ответа ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» следует, что лицевые счета по заработной плате за 1996-1998 гг. сданы на государственное хранение в архив частично, в имеющихся лицевых счетах Бадртдинов ФИО17 не значится, с 01.02.1998 последний уволен, сведения о выплате денежных сумм за квартиру, об объекте недвижимости по адресу: <адрес>3, об имуществе государственного предприятия «Строительное управление № 229» (войсковая часть 96746) отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле, факт исполнения истцом обязательств по договору-обязательству от 12.02.1996 не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате объекта недвижимости, равно как и совершения оплаты не в полном объеме не представлены. При этом доводы истца о невозможности представить платежные документы в связи с ликвидацией войсковой части, установленным законом ограничением сроков хранения такой документации нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца. Обстоятельства организационного характера не должны нарушать права и свободы других лиц, препятствовать осуществлению гражданами своих конституционных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадртдинова ФИО18 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Бадртдиновым ФИО19 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2023.