Решение по делу № 2-6477/2024 от 17.06.2024

    УИД: 78RS0019-01-2023-016412-10

    Дело №2-6477/2024    23 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

с участием прокурора Слюсар М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марусина А.Г. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» об оспаривании условий трудового договора в части, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марусин А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия») и после уточнения исковых требований просит признать недействительными условия заключенного между сторонами трудового договора № А/4-22, а также дополнительного соглашения к нему от 01.09.2022 в части срока действия трудового договора, признать увольнение от 31.08.2023 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (в связи с истечением срока действия трудового договора) незаконным, восстановить на работе в должности преподавателя ЦПИЭ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование указывал, что 10.01.2022 заключил с ответчиком трудовой договор №А/4-22 по должности преподавателя ЦПИЭ на срок с 10.01.2022 по 31.08.2022, впоследствии на основании дополнительного соглашения к нему срок действия трудового договора продлен до 31.08.2023; 31.08.2023 истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора; полагает увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 №32-П срок действия трудового договора должен был быть продлен на срок не менее 3 лет.

Истец Марусин А.Г. и его представитель по доверенности Скородумов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» по доверенности Литовченко М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между Марусиным А.Г. и ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» заключен трудовой договор №А/4-22, по условиям которого истец был принят на работу в организацию ответчика в <данные изъяты> на должность преподавателя ЦПИЭ.

Трудовой договор заключен на срок с 10.01.2022 по 31.08.2022 (л.д.7-10).

01.09.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору, в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен с 01.09.2022 по 31.08.2023 (л.д.11).

24.08.2023 истцу Марусину А.Г. вручено уведомление о предстоящем увольнении 31.08.2023 в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается личной подписью истца в данном уведомлении (л.д.48).

Приказом №160 от 25.08.2023 истец Марусин А.Г. 31.08.2023 уволен в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.49).

Таким образом, поскольку истец был уведомлен об истечении срока действия трудового договора за 7 календарных дней до увольнения, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца, предусмотренный ст.79 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен в случаях, предусмотренных ТК РФ, и иными федеральными законами.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, установлены в ст.332 ТК РФ.

Согласно ст.332 ТК РФ в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 443-ФЗ, действовавшей на момент заключения между сторонами трудового договора (10.01.2022), трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Впоследствии с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 №32-П Федеральным законом от 04.08.2023 N 471-ФЗ в статью 332 ТК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемые в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.6 Коллективного договора ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» на 2023-2024 гг. замещение должностей профессорско-преподавательского составам научных работников осуществляется по трудовым договорам, заключаемым как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогических и научных работников, а также на перевод на эти должности предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических и научных работников ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия», утверждаемым локальным актом Работодателя.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического или научного работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (л.д.54-57).

Истец в обоснование требований о признании незаконными условий о сроке действия трудового договора в период с 10.01.2022 по 31.08.2022 с дополнительным соглашением к нему и установлении срока действия трудового договора №А/4-22 от 10.01.2022 с 01.09.2022 по 31.08.2023, ссылается на принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления №32-П от 15.07.2022.

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации части первая и восьмая статьи 332 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Из изложенного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность заключения трудового договора с педагогическими работниками на срок менее 3-х лет, если планируемая учебная нагрузка исключает возможность заключения трудового договора на 3 года и более.

Трудовой договор №А/4-22 от 10.01.2022 заключен с истцом до принятия указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации и внесения соответствующих изменений в ст.332 ТК РФ; при этом из содержания данного постановления усматривается, что в части установленного в нем минимального срока трудового договора данное постановление подлежит применению при заключении новых трудовых договоров; на необходимость ретроспективного пересмотра условий всех трудовых договоров, заключенных до принятия данного постановления, указаний в нем не имеется.

Заключение с истцом дополнительного соглашения на 1 год было обусловлено сокращением объема планируемой нагрузки преподавателя в связи с уменьшением общего количества реализуемых в ЦП ИВС ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» учебных и рабочих программ в 2022/2023 гг. учебном году. Нагрузка истца рассчитывалась исходя из перспективного плана-графика приема экипажей надводных кораблей и подводных лодок ЦП ИВС ВУНЦ «Военно-Морская академия» в 2022/2023 учебном году, а также задач специального факультета на данный учебный год. Подготовка <данные изъяты> Заказчика № должна была начаться с 01.12.2022, но контрактно-договорные обязательства Минобороны России с Заказчиком № не были заключены. На обучение <данные изъяты> Марусину А.Г. было спланировано проведение 100 часов аудиторных занятий. Также сокращение учебной нагрузки Марусина А.Г. послужило сокращение учебной программы с Заказчиком № по обучению иностранных специалистов экипажей проекта №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распределением бюджета рабочего (служебного) времени преподавательского состава Центра подготовки ИВС ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» на 2022-2023 учебный год, утвержденным приказом начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» от 06.07.2022 «Об установлении нагрузки по видам деятельности профессорско-преподавательскому составу ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» на 2022-2023 учебный год» №903 (л.д.54-55,56-59). Перспективным планом-графиком приема экипажей надводных кораблей и подводных лодок в СФИЭ ЦП ИВС ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» в 2022-2023 гг. (л.д.69), задачами СФ ИЭ ЦП ИВС ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» на 2022-2023 гг. (л.д.70-71), письмом о сокращении сроков обучения Заказчика № от 16.12.2022 (л.д.75)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ссылка Марусина А.Г. на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №32-П от 15.07.2022 в рассматриваемом случае основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконными условия о сроке действия трудового договора в период с 10.01.2022 по 31.08.2022 с дополнительным соглашением к нему и установлении срока действия трудового договора с 01.09.2022 по 31.08.2023, не является.

Иных доводов, по которым истец считает увольнение незаконным, истцом не приведено, и на иные обстоятельства не ссылается.

С учетом изложенного, поскольку условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему вопреки доводам истца являются правомерными, срок действия трудового договора истек, о чем истец был заблаговременно уведомлен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что увольнение Марусина А.Г. является законным, в связи с чем исковые требования Марусина А.Г. об оспаривании условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Марусин А.Г. с требованиями об оспаривании условий дополнительного соглашения к трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе обратился в суд 14.11.2023 (л.д.23), требования об оспаривании трудового договора в части предъявил только 23.09.2024.

Поскольку трудовой договор от 10.01.2022 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2022, условия которых оспаривает истец, заключены между сторонами 10.01.2022 и 01.09.2022, то есть о нарушении своих прав он должен был узнать 10.01.2022 и 01.09.2022 соответственно, трехмесячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании условий трудового договора в части истек 10.04.2022, об оспаривании условий дополнительного соглашения к трудовому договору – 01.12.2022.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании условий трудового договора в части пропущен истцом на 2 года и 5 месяцев, по требованиям об оспаривании условий дополнительного соглашения к трудовому договору – на 11 месяцев.

Поскольку Марусин А.Г. был уволен из ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» 31.08.2023, с приказом об увольнении он был ознакомлен 31.08.2023 (л.д.49), в тот же день ему предоставлены сведения о трудовой деятельности (л.д.52), установленный ст.392 ТК РФ месячный срок по требованиям о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе истек 30.09.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованиям о восстановлении на работе пропущен истцом на 1,5 месяца.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истец ссылается на то, что 27.09.2023 он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге о нарушении трудовых прав (л.д.11).

Вместе с тем, суд учитывает, что истец обратился в государственную инспекцию труда более чем через 1 год и 5 месяцев с момента истечения срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании условий трудового договора в части и через 10 месяцев с момента истечения срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании условий дополнительного соглашения к трудовому договору, что не может быть признано уважительным.

Таким образом, поскольку обстоятельств уважительности причины пропуска истцом срока на обращение в суд судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании условий трудового договора в части.

Обращение в государственную инспекцию труда могло бы являться основанием для восстановления срока на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, однако в рассматриваемом случае указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку в удовлетворении исковых требований Марусина А.Г. отказано по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марусина А.Г. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» об оспаривании условий трудового договора в части, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2024.