Решение по делу № 2-2586/2023 от 30.05.2023

63RS0007-01-2023-001866-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре
Овчаренко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой В. В. к ООО «Арбис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ермакова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арбис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что для постройки «бытовки» она связалась с Бондарем Д.Н., представившимся директором ООО «Арбис». ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой для подписания договора, согласно которому, ООО «Арбис» в лице Боендарь Д.Н. обязуется выполнить заказ, согласно Приложению к договору «Задание» и сдать его результат заказчику, который, в свою очередь обязуется принять результат и оплатить его. Стоимость указанных в Задании услуг составляет 130 000 рублей. Денежные средства она передала Бондарю Д.Н. наличным расчетом. Он пояснил ей, что раз он подписал и заверил печатью договор, то деньги считаются полученными. Договор и приложения к нему были заверены печатью ООО «Арбис». Ими также было оговорено, что изготовление, монтаж и доставка «бытовки» будут произведены когда растает снег, то есть где-то в конце апреля. Заключенный договор не содержит условия о сроках оказания услуг. В конце апреля она связалась с Бондарем Д.Н. В ходе телефонного разговора он пояснил, что в настоящее время болен и не может приступить к исполнению обязательств. Больше ей не удалось с ним связаться.
ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия с требованием немедленно приступить к исполнению договора или расторгнуть договор и вернуть ей деньги в полном объеме. Позже она узнала, что учредителем и директором ООО «Арбис» является Бондарь Ю. С.. Из-за сложившейся ситуации она испытывает душевные страдания и переживания.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Арбис» в ее пользу: уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 3 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В предварительном судебном заседании истец поддержала исковые требования, позже просила рассмотреть в порядке заочного производства без ее участия.

Представитель ООО «Арбис» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция им не получена, возвращена адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат, не получивший судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считаются надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от
ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (Бондарь Д.Н. действующий от имени ООО «Арбис») обязуется произвести изготовление, доставку и монтаж бытовки (адрес доставки не указан). Стоимость услуг по данному договору составила 130 000 рублей.

Из Выписки ЕГРЮЛ усматривается, что генеральным директором и учредителем ООО «Арбис» является Бондарь Ю. С..

В обоснование требований истцом была представлена информация с сайта, размещенного в сети «Интернет», позволяющая сделать вывод о деятельности ООО «Арбис». Согласно данным сведениям ООО «Арбис» на постоянной основе предоставляет услуги по строительству частных домов, коттеджей, пристроек, бань в Энгельсе, Саратове и <адрес>.

Земельный участок, на котором планировалось возведение постройки, расположен по адресу: <адрес>, р-н Духовницкий, д. Вечный Хутор, ул. им. Павлова, <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 130 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, указанном истцом в исковом заявлении – 3 900 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, оценив степень моральных страданий истца, суд приходит к выводу о снижении требований о взыскании морального вреда изложенных в исковом заявлении, определил взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд исходил из следующего: (130 000 (сумма денежных средств уплаченных по договору, подлежащая возврату истцу) + 3 900 (неустойка) + 2 000 (моральный вред)) / 2 = 67 950 рублей (сумма штрафа).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом суммы исковых требований в сумме 7 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермаковой В. В. к ООО «Арбис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Арбис» (ОГРН 1136449002656, ИНН 6449069390) в пользу Ермаковой В. В. <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, неустойку – 3 900 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 67 950 рублей, всего: 203 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермаковой В. В. отказать.

Взыскать с ООО «Арбис» (ОГРН 1136449002656, ИНН 6449069390), в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 7 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:        /подпись/                         О.А. Свиридова