Решение по делу № 33-13642/2019 от 17.10.2019

Судья: Каткасова И.В. гр. дело № 33-13642/2019

(гр.дело № 2-415/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самодуровой Н.Н.,

судей – Улановой Е.С., Лазарева Н.А.,

при секретаре – Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горячева А.В. – Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горячева А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании права пользования жилым помещением – комнатой расположенной по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Горячева А.В. – Юферева А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горячев А.В. в лице представителя Юферева А.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя следующим. 04.02.2011г. истец обратился к главе городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский с просьбой предоставить ему жилое помещение по <адрес>. Из ответа управляющей компании ООО «Нептун» от 26.12.2016г. следует, что Горячев А.В. фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляет платежи за предоставляемые услуги, что подтверждается квитанциями. Другой жилой площади истец не имеет. Отсутствие договора социального найма существенным образом затрагивает права и законные интересы Горячева А.В.. Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области заключить с Горячевым А.В. договор социального найма жилого помещения.

Определением суда от 24.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области.

Определением суда от 14.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жеребкина Т.В., Ханина Е.М., Троеглазова О.Г., Сигаева Т.Н., Мамытходжиева А.П., Скачкова А.П., Кяримов Н.М., Исаева С.Н., Вискиева Т.Н., Смолина Н.Н., Стрежнева Г.Я., Москаленко В.В., Ручканов Д.Г., Самарин С.В., Панькин В.П., Питерсков А.А., Джураева Х.А..

Определением суда от 04.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попова М.В..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Горячева А.В. – Юферев А.И. просит отменить решение суда и полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что отсутствие надлежащим образом оформленного решения уполномоченного органа о предоставлении Горячеву А.В. по договору социального найма спорной комнаты нарушает права других граждан на указанное жилое помещение, не обоснован. Имеющийся в деле материал подтверждает отсутствие у кого-либо из списка нуждающихся в улучшении жилья желания вселиться в спорную комнату. Само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, реализация которых не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В судебном заседании представитель Горячева А.В. – Юферев А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) основанием вселения в жилое помещение, возникновения жилищных прав и обязанностей по договору социального найма является решение органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Горячев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает в комнате № данного дома.

Из объяснений представителя истца следует, что Горячев А.В. вселен в спорную комнату на основании устного разрешения бывшего главы администрации г.п. Осинки в феврале 2011г..

Обслуживание многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО «Нептун».

Из справки ООО «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начисления за жилищные услуги на комнату № в указанном доме с февраля ДД.ММ.ГГГГ. осуществляются на Горячева А.В., фактически проживающего в комнате. Платежи за предоставляемые услуги Горячев А.В. осуществляет с апреля ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность <данные изъяты> руб..

Также судом установлено, что Горячев А.В. признан нуждающимся в жилом помещении и включен в список граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, <адрес> с даты подачи заявления - 06.07.2018г. на основании постановления Администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации м.р. Безенчукский Самарской области утвержден список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в <адрес> на 2019г..

Согласно указанному списку Горячев А.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, перед ним в списке очередников стоит 17 граждан.

Судом установлено, что Попова М.В., Вискиева Т.Н., Ручканов Д.Г., Ханина Е.М., Смолина Н.Н., Исаева С.Н., Панькин В.П., Сигаева Т.Н., Мамытходжиева А.П., Кяримов Н.М., Жеребкина Т.В., Троеглазова О.Г. не претендуют на спорное жилое помещение.

В тоже время состоящим на учете Скачковой А.П., Стрежневой Г.Я., Москаленко В.В., Самарину С.В., Питерскову А.А. спорное жилое помещение ответчиком не предлагалось для вселения и проживания, отказ от спорного жилого помещения ими не заявлен.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Горячева А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом оформленного решения уполномоченного органа о предоставлении Горячеву А.В. по договору социального найма спорной комнаты по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принято не было, само по себе фактическое вселение и проживание в комнате не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма. Предоставлением жилого помещения Горячеву А.В. вне очереди будут нарушены права других граждан на указанное жилое помещение и нарушена очередность предоставления жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, реализация которых не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов, судебной коллегией не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что основания для проживания Горячева А.В. в спорной комнате и заключения с ним договора социального найма отсутствуют, так как в установленном законом порядке решением уполномоченного органа местного самоуправления жилое помещение ему не предоставлялось и представлено быть не может, поскольку будут нарушены права очередников, которые поставлены в очередь нуждающихся в улучшении жилья ранее Горячева А.В.. Доказательства наличия права на получение жилья вне очереди истцом не представлены.

Довод о том, что имеющийся в деле материал подтверждает отсутствие у кого-либо из списка нуждающихся в улучшении жилья очередников желания вселиться в спорную комнату, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что пяти, состоящим на учете перед Горячевым А.В. очередникам, спорное жилое помещение ответчиком не предлагалось для вселения и проживания, отказ от спорного жилого помещения ими не заявлен.

То обстоятельство, что в списке нуждающихся в жилых помещениях, утвержденном постановлением Администрации муниципального района Безенчукский ДД.ММ.ГГГГ., порядковые номера 10 и 11 отсутствуют, всего в списке 19 человек, а не 21 человек, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку Горячев А.В. в очереди нуждающихся в жилых помещениях стоит предпоследним.

Довод о том, что в <адрес> имеются пустующие комнаты, которые местная власть нуждающимся в жилье не предлагает, ничем не подтвержден и не свидетельствует о возникновении права пользования спорным жилым помещением у Горячева А.В..

Указание в апелляционной жалобе на судебную практику по иным делам не может быть принято во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Суд оценил обстоятельства данного дела и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горячева А.В..

Ссылка на сверку расчетов МУП «ВК» с жильцом Горячевым А.В. и оплате задолженности за содержание и ремонт жилого фонда ООО «Нептун» не свидетельствует о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с превышением процессуального срока, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, не является основанием к отмене правильного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горячева А.В. – Юферева А.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: