Решение по делу № 12-541/2018 от 06.11.2018

Дело № 12-541/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      28 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя Административной комиссии города Березники гр.С.Т. действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, гр.К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Акционерного общества «..... (далее АО «БСК») на постановление Административной комиссии ..... края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных» правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

..... консультантом отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации ..... гр.К.Н. в отношении АО «БСК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому ..... в 14:57 часов АО «БСК» не выполнило работы по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в месте производства земляных работ по ремонту тепловой сети (аварийные работы) по адресу: ....., (разрешение на производство земляных работ № от ....., срок восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме до .....), не установлен бортовой камень между проезжей частью и газоном, не восстановлена проезжая часть с асфальтобетонным покрытием, чем нарушен п. 4.2, п. 5.1.2, п. 5.1.5 раздела XIII «Правил благоустройства и содержания территории .....», утвержденных решением Березниковской городской Думы № от ......

Постановлением Административной комиссии ..... края от ..... АО «БСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., АО «БСК» просит постановление Административной комиссии ..... края от ..... отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанного довода, заявитель указал, что согласно разрешению № от ..... срок восстановления благоустройства был установлен до ...... На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек. Также заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «БСК», при его не извещении.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель АО «БСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. На основании изложенного, судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ..... гр.С.Т., действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности начал течь с момента обнаружения правонарушения, то есть с ...... Тем самым, по мнению представителя, постановление вынесено в пределах срока давности. Также указала, что доводы жалобы в той части, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не присутствовал представитель АО «БСК» не обоснованны, так как представитель присутствовал, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гр.К.Н. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

.....

В силу части 1 статьи 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 - 6.12, 10.1 названного Закона.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении АО «БСК» рассмотрено административной комиссией г. Березники, являющейся коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в соответствии с правилами подведомственности.

В соответствии со ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Решением Березниковской городской Думы № от ..... утверждены Правила благоустройства и содержания территории ......

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В силу пункта 1.4 Правил благоустройства и содержания территории ....., контроль за исполнением настоящих Правил осуществляет управление благоустройства администрации города в пределах своей компетенции в сфере благоустройства, а также иные уполномоченные органы.

Согласно п. 5.1.1 раздела ХШ Правил благоустройства и содержания территории ....., утвержденных решением Березниковской городской Думы № от ..... восстановление существующих покрытий дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий после прокладки новых, реконструкции и ремонта существующих инженерных сетей и коммуникаций, в том числе восстановление благоустройства на подъездных путях к месту производства земляных работ, должно проводиться в соответствии с проектом производства земляных работ организацией, имеющей документ па право осуществлять строительную деятельность. При этом в проекты должно быть заложено проведение работ, предусматривающих полное восстановление покрытий дорог, тротуаров и газонов на всю ширину проезжей, пешеходной и газонной части на протяжении всей раскопки и прилегающей территории по 10м от периметра раскопки со всеми элементами благоустройства.

Восстановление существующих покрытий дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных. придомовых и других территорий, нарушенных в ходе ликвидации аварий на инженерных сетях и коммуникациях, в том числе восстановление благоустройства на подъездных путях к месту производства земляных работ, должно осуществляться на всю ширину проезжей, пешеходной и газонной части на протяжении всей раскопки и прилегающей территории в соответствии с ситуационным планом земляных работ, согласованным с уполномоченным органом (п. 5.1.2 раздела ХШ Правил).

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства (дорожной одежды, бордюрного камня, газона, ограждения, пешеходных дорожек, площадок, малых архитектурных форм, а также иных элементов внешнего благоустройства) при плановых и аварийных работах должны быть начаты после засыпки траншей (котлованов), на проезжей части улиц, дорог и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта, пешеходов - немедленно и закончены в течение 5 (пяти) календарных дней, во всех остальных случаях - выполнены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней (п. 5.1.5 раздела XIII Правил).

Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, ..... в 14:57 часов АО «БСК» не выполнило работы по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в месте производства земляных работ по ремонту тепловой сети (аварийные работы) по адресу: ....., (разрешение на производство земляных работ № от ....., срок восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме до .....), не установлен бортовой камень между проезжей частью и газоном, не восстановлена проезжая часть с асфальтобетонным покрытием, чем нарушен п. 4.2, п. 5.1.2, п. 5.1.5 раздела XIII «Правил благоустройства и содержания территории .....», утвержденных решением Березниковской городской Думы № от ......

Вина АО «БСК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в .....», подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от .....;

- актом осмотра территории от ....., с фотоматериалами, согласно которому в месте производства земляных работ не восстановлено нарушенное благоустройство;

- разрешением на производство земляных работ № от .....;

- актом обследования территории до производства земляных работ от .....;

- карточкой согласования земляных работ;

- Уставом АО «БСК».

    Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях АО «БСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сделан административной комиссией ..... на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В отношении юридических лиц Ко-АП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил благоустройства. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения АО «БСК» требований пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, прихожу к выводу о наличии в действиях АО «БСК» состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела, ..... АО «БСК» выдано разрешение на производство земляных работ, установлен срок производства работ с ..... по ...... Пунктом 10 указанного разрешения установлено требование полное восстановление нарушенного благоустройства выполнить в срок до ....., место производства работ сдать представителю благоустройства.

Тем самым, установлен срок исполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства. При таких обстоятельствах, рассматриваемое правонарушение нельзя признать длящимся.

Актом от ..... зафиксировано, что АО «БСК» не восстановило в полном объеме нарушенное благоустройство на месте производства земляных работ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении АО «БСК» составлен ...... При этом, как видно из представленных материалов, АО «БСК» было должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола. О чем свидетельствует отметка от ..... сделанная АО «БСК» на уведомлении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении АО «БСК» вынесено ...... Из материалов дела видно, что представитель АО «БСК» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, а также присутствовал при рассмотрении дела, что следует из протокола рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства являлось ..... вследствие чего ..... срок исполнения обязанности являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с ..... начал исчисляться двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, который истекает ...... Тем самым, обжалуемое постановление вынесено в последний день установленного срока.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено за истечением срока давности не нашел своего подтверждения в суде. Доводы заявителя о том, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства должна быть исполнена ..... основаны на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии г. Березники от 16.10.2018 № 20-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии ..... № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Акционерного общества «.....», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья              (подпись)         О.М. Зуева

Копия верна, судья