Решение по делу № 12-137/2022 от 03.03.2022

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        04 апреля 2022 года                                                                              <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 И.М., рассмотрев жалобу ФИО2 должностного лица – ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике ФИО3 Гамзатова №.30-167/2022 от 16.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике ФИО3 Гамзатова №.30-167/2022 от 16.02.2022г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть за нарушение конкурсной комиссией заказчика п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

    В своей жалобе должностное лицо ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    В суд должностное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ФИО2 не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в суд не явился, оригинал материала об административном правонарушении не представил.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО2 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 2 статьи 12, ч. 1 статьи 107 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего ФИО2 закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности во вмененном ему правонарушении.

Должностным лицом УФАС по РД не приведены доказательства и обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении правонарушения ФИО1

Кроме того, ФИО1 в состав членов конкурсной комиссии не включен, что также подтверждается Приказом №-М от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РД.

Положением о контрактной службе Минздрава РД в перечень обязанностей должностного лица ФИО1 соответствующие обязанности, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, на него не возлагались.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    При таких обстоятельствах, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по РД ФИО4 №.30-167/2022 от 16.02.2022г., и прекращению производства по делу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    жалобу должностного лица – ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике ФИО3 Гамзатова №.30-167/2022 от 16.02.2021г. о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

    Судья                                                                                             И.М. ФИО1