Решение по делу № 33-2092/2022 от 01.02.2022

Судья Горина Л.М. дело № 33-2092/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Торшиной С.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело № 2-1716/2021 по иску Денисова Александра Александровича к Адвокатской палате Волгоградской области об обжаловании заключений квалификационной комиссии и решений Совета Адвокатской палаты,

по апелляционной жалобе Адвокатской палаты Волгоградской области в лице представителя Горбунова Евгения Алексеевича

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2021 года, которым иск удовлетворен.

Выслушав мнение Денисова А.А., представителя Адвокатской палаты Волгоградской области Горбунова Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Волгоградской области об обжаловании заключений квалификационной комиссии и решений Совета Адвокатской палаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статуса адвоката и выдано удостоверение адвоката № <...>

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении него по жалобе <.......>., с учетом заключения квалификационной комиссии о наличии в его действиях (бездействии) нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области по результатам рассмотрения дисциплинарного производства возбужденного в отношении него по жалобе <.......> с учетом заключения квалификационной комиссии о наличии в его действиях (бездействии) нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, с учетом наложенного ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, и установлен срок два года с момента принятия данного решения, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

С заключениями квалификационной комиссии и решениями Совета Адвокатской палаты Волгоградской области он не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарным производствам, возбужденным в отношении адвоката Денисова А.А. по жалобам <.......> признать незаконным и отменить решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката и восстановить Денисова А.А. в статусе адвоката в реестре адвокатов Волгоградской области.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен, признано незаконным и отменено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Денисова А.А. по жалобам <.......> признано незаконным и отменено решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката, Денисов А.А. восстановлен в статусе адвоката в реестре адвокатов Волгоградской области.

В апелляционной жалобе Адвокатская палата Волгоградской области в лице представителя Горбунова Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

От Денисова А.А. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от лица, не привлеченного к участию в деле, Андроновой Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных документов, выслушав мнение Денисова А.А., возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции, представителя Адвокатской палаты Волгоградской области Горбунова Е.А., полагавшегося при принятии решения на усмотрение суда, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку лицом, не привлеченным к участию в деле, <.......> подана апелляционная жалоба, в отношении которой необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу ответчика по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной <.......>

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи