Дело №2-3378/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2019 года
28 июня 2019 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. П. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кузнецова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ней и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ.
Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира под условным номером №, расположенную на <...> этаже, номер подъезда (секции) <...>, проектной общей площадью <...> кв.м., проектной общей приведенной площадью <...> кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.3 ДДУ цена договора составляет 6290391,99 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 5.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен ДД.ММ.ГГ, однако Объект истцу передан только ДД.ММ.ГГ.
В связи с нарушением срока передачи объекта истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила застройщика выплатить ей неустойку за период просрочки исполнения обязательств, которая была проигнорирована ответчиком.
Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет 56 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма неустойки за данный период составляет 182002,01 рублей, в соответствии с расчетом представленным истцом.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 182002,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Зенин И.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» по доверенности Новиков Я.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворении иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафных санкций.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кузнецовой Л.П. и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения №, номер подъезда (секции) 9, проектная общая площадь <...> кв.м., проектная общая приведенная (с учетом летних помещений) <...> кв.м., количество комнат <...>, проектная площадь комнат <...> кв.м., условный номер комнаты <...>, проектной площадью <...> кв.м., условный номер комнаты <...>, проектной площадью: <...> кв.м., условный номер комнаты <...>, проектной площадью: <...> кв.м., проектная площадь вспомогательного назначения <...> кв.м., в количестве <...> шт., расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.3 Договора цена договора составляет 6290391,99 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонам передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.
Обязательство по передаче объекта долевого строительств участнику долевого строительства должно было быть исполнено застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГ.
В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства в собственность квартиру № по почтовому адресу: <адрес>
Кузнецова Л.П. считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <...> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сумма неустойки за данный период составляет 182002,01 рублей в соответствии с расчетом представленным истцом.
В связи с нарушением срока передачи объекта истец ДД.ММ.ГГ направил экспресс почтой ответчику претензию о выплате застройщиком неустойки за период просрочки исполнения обязательств.
Требования истца ответчиком удовлетворены не были, претензия оставлена без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и подтверждается документами в материалах дела, ответчиком нарушены сроки строительства многоквартирного жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи спорной квартиры истцу.
Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней и с расчетом неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, небольшой период просрочки исполнения обязательств, фактическое завершение строительства объекта.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора. заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52500 рублей (100000+5000)*50%)).
Указанный размер штрафа суд считает соразмерным нарушенному обязательству застройщика перед участником долевого строительства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает отказать истцу во взыскании расходов в размере 599 рублей на отправку претензии экспресс-почтой, так как в доставке претензии ответчику через курьера не было необходимости.
Расходы по нотариальному изготовлению доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выписана истцами на множество юридических действий, в различных органах и организациях и не обусловлена только выполнением поручения представителя по настоящему спору.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Л. П. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Кузнецовой Л. П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 рублей.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3500 рублей.
В удовлетворении иска в части, превышающей размер неустойки, морального вреда, а также во взыскании расходов по удостоверению доверенности, почтовых расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме
Судья: Неграмотнов А.А.