Решение по делу № 33-1026/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демьяненко О.А.

при секретаре Бреховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 392 -12 по иску Тюменевой Г.И. к ООО «ГПСК ЛАНД», Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГПСК ЛАНД» об обязании зарегистрировать права собственности на машино-место № №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГПСК ЛАНД» было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу машино-место в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес> предоставить все необходимые документы, необходимые для регистрации права на имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права на указанное машино-место, на что получила отказ, поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности на указанное машино-место. Истец просит на основании ст.ст.12, 165 ГК РФ обязать «ГПСК ЛАНД» зарегистрировать право собственности истца на указанное машино-место, вынести решение о государственной регистрации права собственности на машино-место, взыскать расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последствии истцом требования неоднократно уточнялись, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Москве. Окончательно истец просил признать право собственности Тюменевой Г.И. на машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «ГПСК ЛАНД» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.93).

Истец Тюменева Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сус Г.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГПСК ЛАНД» ФИО4 иск не признал, пояснив, что ГПСК ЛАНД свои обязательства перед истцом выполнило.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «ФОКС-9» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Фокс-9» и Тюменевой Г.И. был заключен договор №, согласно которому ГСК обязалось предоставить Тюменевой Г.И. в пользование машино-место №, размером <данные изъяты>. в строящемся гараже по адресу: <адрес>, а также выдать членскую книжку ГСК, а Тюменева Г.И. обязалась выплатить паевой взнос в размере <данные изъяты> у.е., своевременно оплачивать эксплутационные и членские взносы. По указанному договору Тюменевой Г.И. было оплачено в ГСК «Фокс-9» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Фокс-9», ООО «ГПСК ЛАНД» (Застройщик) и Тюменевой Г.И. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тюменевой Г.И. подлежит передаче машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 4 на 4-м этаже), сумма указанная в договоре является неотъемлимой частью оплаты стоимости указанного машино-места, ГСК и Застройщик оказывают содействие в получении истцом свидетельства о праве собственности на машино-место (л.д.12).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Тюменевой Г.И. и ООО «ГПСК ЛАНД» было заключено Соглашение №, согласно которому ООО «ГПСК ЛАНД» безвозмездно передает истцу в качестве отступного машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>. В соответствии с данным соглашением ответчик обязался предоставить истцу все необходимые документы в отношении передаваемого имущества, необходимые для регистрации прав на имущество в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также оказывать пайщику разумное содействие в выполнении обязанностей последнего в отношении регистрации прав на передаваемое имущество (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о передаче Тюменевой Г.И. вышеназванного машино-места. При этом стороны подтвердили, что у них отсутствуют претензии к друг другу имущественного и неимущественного характера по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «ГПСК ЛАНД» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе на помещение №, комната №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). В настоящее время у ответчика зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе на спорное нежилое помещение (л.д.114).

Из материалов дела усматривается, что Тюменева Г.И. свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, оплатила стоимость вышеназванного машино-места, что подтверждается квитанцией. Истец фактически пользуется указанным машино- местом, несет расходы по его эксплуатации.

Также судом установлено, что ответчик передал Тюменевой Г.И. документы для регистрации права собственности на указанное машино-место.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванное машино-место и перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Тюменевой Г.И. и ФИО5 Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация права собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, была приостановлена, поскольку в ЕГРП открыт раздел, содержащий запись о помещении по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а подано заявление на регистрацию права собственности на объект площадью <данные изъяты> кв.м., необходимо сформировать отдельный раздел ЕГРП на данный объект (л.д. 18-20, 22).

Однако отсутствие в ЕГРП данных по спорному машино- месту как отдельному объекту, не может служить основанием к ущемлению прав истца на указанный объект недвижимого имущества.

Указанное нежилое помещение- машино-место, как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учёт в БТИ, что подтверждается справкой, поэтажный планом, экспликацией (л.д. 15-17).

Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Названный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право собственности на отдельные части объекта и оставшуюся его часть.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Тюменевой Г.И. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества: машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

Также истец просит взыскать с ответчика ООО «ГПСК ЛАНД» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступлении вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями).

Доказательств, подтверждающих причинение Тюменевой Г.И. виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также доказательств виновности действий ответчика ООО «ГПСК ЛАНД», суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку иск Тюменевой Г.И. частично удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Управления Росреестра по Москве, нарушившего права истца, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.3), а также расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя истца в размере 900 руб. (л.д.26).

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению. Так истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (л.д.24-25), однако доказательств оказания истцу юридических услуг, связанных с подачей настоящего иска и представлением интересов истца, суду не представлено. Интересы истца в судебном заседании представляла Сус Г.Ю., действующая на основании доверенности, выданной истцом. Доказательств оплаты услуг этого представителя суду также не представлено.

Также суд не усматривает оснований для возмещения расходов на возврат уплаченной за регистрацию перехода права государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истцом не был обжалован отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на машино-место, государственная пошлина, уплаченная за регистрацию перехода права собственности не относится к судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тюменевой Г.И. к ООО «ГПСК ЛАНД», Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Тюменевой Г.И. право собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № на <данные изъяты>м этаже, в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Тюменевой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Тюменевой Г.И. на указанный объект недвижимого имущества.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Демьяненко О.А.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2012г.

Судья Демьяненко О.А.