Решение по делу № 2-2614/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           14 ноября 2019 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Специализированного потребительского кооператива «ГРАД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «ГРАД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является специализированным потребительским кооперативом, в чьем ведении находится управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственники оплачивают поставленные услуги. ФИО2 является долевым собственником (пользователем) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У ответчика сформировалась задолженность за период с января 2016 года по октябрь 2018 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 183 110,64 рублей, ? доли которого составляет 91 555,32 рублей. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, общая сумма пени за просроченный период составляет 43 619,06 рублей, ? доли которого составит 28 106,51 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 91 555,32 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 28 106,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму основного долга в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В силу требований ч.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36) и договора управления, истец является специализированным потребительским кооперативом, выбранный собственниками многоквартирного дома как способ управления домом, оказывающий жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 183 110,64 рублей, ? доли которой составляет 91555,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Град» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ФИО2 не представлено доказательств внесения оплаты по коммунальным платежам, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 555 рублей 32 копеек.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 43619,06 рублей, ? доли которого составляет 28 106,51 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов – это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

По мнению суда, сумма пени в размере 28 106,51 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом учитывается соотношение суммы задолженности и штрафной санкции, а также требования разумности и соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку судом установлено, что истцом СПК «ГРАД» в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, объема указанных услуг, суд находит возможным взыскать в пользу СПК «ГРАД» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, судом также установлено, что истцом за подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности была оплачена госпошлина в размере 3 593,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного потребительского кооператива «ГРАД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Специализированного потребительского кооператива «ГРАД» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 555 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 106 (двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Специализированного потребительского кооператива «ГРАД» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму долга в размере 91 555 рублей 32 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    (подпись)                Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья                                Н.В. Берсенева