Решение по делу № 33-11623/2022 от 16.09.2022

Судья Каптуров В.М. 24RS0036-01-2022-000150-50

Дело № 33-11623/2022

2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Гераскевич А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Торговкина Сергея Юрьевича к Лысенко Александру Ивановичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Торговкина С.Ю.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Торговкина Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Александра Ивановича в пользу Торговкина Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Взыскать с Лысенко Александра Ивановича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торговкин С.Ю. обратился в суд с иском к Лысенко А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №101 от 27 октября 2020 года Лысенко А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку угрозу убийством он воспринял реально, Торговкин С.Ю. просил взыскать с Лысенко А.И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Торговкин С.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на чрезмерное снижение судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, который, по мнению апеллянта, не соответствует степени его нравственных страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лысенко А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Торговкина С.Ю., Лысенко А.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27 октября 2020 года по уголовному делу №1-1/2020 Лысенко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Лысенко А.И. 10 июля 2019 года совершил в отношении потерпевшего Торговкина С.Ю. угрозу убийством при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>.

Постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27 октября 2020 года изменен в части назначенного наказания, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего А.А.А. исключено указание на высказывание Лысенко А.И. в адрес А.А.А. словесной угрозы убийством.

В период с 01 августа по 14 августа 2019 года Торговкин С.Ю. обращался к врачу-терапевту с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой от 20 апреля 2022 года (л.д.50). 26 марта 2020 года Торговкину С.Ю. было выдано направление на обследование в <данные изъяты> (л.д.56).

Разрешая исковые требования Торговкина С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцу был причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями в результате действий ответчика, связанных с угрозой убийством, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с Лысенко А.И. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Лысенко А.И. имеет статус пенсионера, а его супруга В.В.В. является опекуном несовершеннолетних Р.Р.Р. и С.С.С., в связи с чем, пришел к выводу о соответствии указанного размера компенсации степени вины ответчика, характеру и степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о чрезмерном снижении судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзц. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных Торговкину С.Ю. совершенным Лысенко А.И. преступлением нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу истца, до 30000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, в большей степени соответствует характеру физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит изменению.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Лысенко Александра Ивановича в пользу Торговкина Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тоговкина С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022