Решение по делу № 2-2763/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2763/2023

25RS0010-01-2023-002900-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., рассмотрев в порядке подготовки дела к разбирательству в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда,

при участии:

помощника прокурора города Находки Силинской А. С. (служебное удостоверение),

от истца ФИО2 – ФИО2 (паспорт),

от истца ФИО3 – ФИО3 (паспорт),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что 31 декабря 2021 года в районе 17 км автодороги Артем – Находка – порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, также ФИО2, управлявшему транспортным средством, и ФИО3, являвшейся пассажиром, причинён вред здоровью.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила 1 420 200 рублей, из которых 400 000 рублей были получены ФИО2 в качестве страхового возмещения в рамках заключённого ответчиком договора страхования автогражданской ответственности.

Добровольно возместить причинённый вред в остальной части ответчик отказался, в связи с чем истцы просят: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 020 200 рублей – в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству, 18 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта транспортного средства, 12 370 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, 200 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, 13 753 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 430 рублей – почтовые расходы, 44 500 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15 000 рублей – компенсацию морального вреда, 300 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Советского районного суда города Владивостока в связи с фактическим проживанием ответчика в г. Владивосток.

Истцы, прокурор не возражали против передачи дела для рассмотрения в суд по месту фактического жительства ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Аналогичная позиция в части территориальной подсудности споров о воспитании детей изложена также в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года.

Исходя из предписаний статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона). Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона). Регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях, в том числе, исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац 1 статьи 3 Закона).

Из вышеуказанных норм следует, что регистрационный учёт, носящий уведомительный характер для органов государственной власти о месте жительства и пребывания граждан, имеет значение для определения подсудности при рассмотрении гражданских дел в отсутствие достоверных сведений об ином фактическом месте жительства.

При предъявлении иска истцами указано следующее место жительства ответчика: <.........>. Ответчик также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Вместе с тем из заявления ответчика и представленных им доказательств, включая копию договора найма квартиры от 25 февраля 2023 года, следует, что как на день предъявления иска, так и на день судебного заседания ответчик фактически проживает по адресу: <.........>.

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Находкинского городского округа не имеется.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик проживает на территории Советского района города Владивостока, надлежащих доказательств постоянного проживания ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края, не имеется, принимая во внимание согласие истцов суд в порядке статей 28, 33 ГПК РФ полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Д. А. Алексеев