Решение по делу № 12-58/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-58/2013

Судья: Архипов В.В..

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 мая 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Канаш Егорова В.Г. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Канаш Егоровым В.Г. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что по делу отсутствует повторное привлечение к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются и другие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, кроме указанных в постановлении от 30 декабря 2013 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>, судья районного суда обоснованно исходил из того, что по одному и тому же факту противоправных действий в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, однако уже имеется вступившее в законную силу постановление государственного инспектора Чувашской Республики по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чувашской Республики по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушения Федерального закона «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отсутствии мониторинга объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроля за данным объектом размещения отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом также зафиксированы нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», методических рекомендаций по организации проведения и объему лабораторных исследований, входящих в комплекс мероприятий по производственному контролю над обращением с отходами производства, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ № 17ФЦ/3329 от 26.06.2003 г., отсутствие контроля и наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, атмосферного воздуха.

В обоих протоколах об административных правонарушениях местом правонарушения является <адрес>

Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности и незаконности судебного акта являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о наличии в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ иных нарушений, не указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления судьи, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ООО <данные изъяты>, имеется постановление о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Канаш Егорова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова