Решение по делу № 2-2696/2024 от 19.06.2024

24RS0002-01-2024-003455-20

№ 2-2696 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                   г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Слободян О.И., действующая на основании доверенности №24 от 15.01.2024г. (л.д.236, т.1),

представителя третьего лица ООО «УО ЖКХ» Хондошко А.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2024г. (л.д.48, т.1),

при секретаре Диль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Анны Владимировны, Стась Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (далее - ООО «РЦУМЖФ <адрес>») о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что Харитонова А.В. является собственником жилого помещения на праве собственности по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № мкр. 4 <адрес>, оформленного протоколом № от 30.09.2014г. она избрана председателем совета МКД. 31.05.2024г. от действующей Управляющей организации ей стало известно о том, что в Службу строительного надзора и жилищного контроля от ответчика поступил пакет документов, на основании которых собственники дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск» и заключении договора управления с ООО «РЦУМЖФ <адрес>». Между тем собрание собственником МКД не проводилось, собственники помещений о проведении данного собрания не уведомлялись, в голосовании не участвовали, результаты голосования до собственников не доводились. Вместе с тем, исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ размещенного на сайте ГИС ЖКХ следует, что с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,    город    Ачинск,    <данные изъяты> <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой: 1) выбрать председателем, секретарем, членом счетной комиссии инициатора общего собрания собственников Стась Т.М. собственника <адрес>; 2) выбрать в качестве способа управления - управление управляющей организацией; 3) расторгнуть действующий договор управления в связи с некачественным оказанием работ и услуг действующей УО с 30.05.2024г.; 4) выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (ИНН 2443051216); 5) утвердить форму и условия договора управления общим имуществом собственников многоквартирного дома, при этом утверждение формы и условий договора одновременно является его акцептом; 6) заключить договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (ИНН 2443051216) с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет; 7) наделить Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (ИНН 2443051216) полномочиями по принятию технической, регистрационно-учетной и иной документации от прошлой управляющей организации, а также полномочиями по приему собранных, но не израсходованных денежных средств; 8) утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 р.40 коп.; 9) Заключить прямой договор на поставку коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) с соответствующими поставщиками коммунальных ресурсов; 10) утвердить планово-договорную стоимость выполнения работ и услуг на 5 лет; 11) производить расчет коммунальных ресурсов на СОИ ОИ исходя из фактического потребления (по показаниям ОДПУ); 12) определить в качестве уведомления собственников о проведении последующих общих собраний собственников, а также о доведении результатов таких собраний - посредством направления заказного письма с описью вложения каждому собственнику многоквартирного дома, установить, что иные способы уведомлений являются незаконными и недопустимыми, поскольку часть собственников не проживает в данном МКД. Указанная в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ как председатель, секретарь собрания, член счетной комиссии, инициатор общего собрания собственников - Стась Т.М. собственник <адрес> собрание собственников помещений в МКД 42 микрорайона 4 <адрес> не инициировала, участие в данном собрании не принимала, оспариваемый протокол не подписывала. На основании требований ст.ст. 181.3, 181.4,181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ просят признать решение общего собрания собственников помещений МКД (протокол № от 20.05.2024г.) недействительным (л.д.3-5, т.1).

Истцы Харитонова А.В., Стась Т.М., уведомленные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания лично судебной повесткой под роспись и смс-извещением (л.д.243, т.1, л.д.11, т.2), в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22, т.2).

    Представитель ответчика ООО «РЦУМЖФ <адрес>», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения юридического лица с уведомлением (л.д.245, т.1), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

    В судебном заседании представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Слободян О.И. по заявленным требованиям не возражала, просила их удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении оспариваемого собрания необходимый кворум соблюден не был.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УО ЖКХ» Хондошко А.А. по заявленным требованиям не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 46 ЖК РФ также определено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено по делу, <адрес> по <данные изъяты> <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 33 жилых помещений и 1 нежилого помещения.

Истец Харитонова А.В. является собственником <адрес> указанном МКД (л.д.16, т.1), истец Стась Т.М. является собственником <адрес> указанном МКД (л.д.17, т.1),

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, мкр. 4 <адрес> от 20.05.2024г. собственниками МКД выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (л.д. 8-13, т.1, л.д.24-29, т.2).

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения большинством участников собрания при участии в нем более 50% от общего числа участников собственников МКД, в том числе, выбор осуществлен выбор председателя, секретаря, члена счетной комиссии, инициатора общего собрания собственников Стась Т.М., принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖКХ-Ачинск», выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «РЦУМЖФ», утверждении формы и условия договора управления общим имуществом собственников МКД, решено заключить договор управления с ООО «РЦУМЖФ» и наделить его полномочиями по принятию технической, регистрационно-учетной и иной документации от прошлой УО, а также по приему собранных, но не израсходованных денежных средств, а также утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, приняты решения о заключении прямого договора на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими поставщиками коммунальных ресурсов, утверждении планово-договорной стоимости выполненных работ в оказании услуг на 5 лет, выборе способа оплаты коммунальных ресурсов на СОИ, определении в качестве способа уведомлений собственников о проведении последующих собраний, о доведении результатов о собраний- посредством направления заказного письма каждому собственнику МКД.

Решение общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов общего собрания следует, что внеочередное общее собрание собственником помещений МКД проведено по инициативе собственника <адрес> Стась Т.М.

В исковом заявлении Стась Т.М. указала на отсутствие с ее стороны действий по организации собрания, поскольку от нее инициатива на проведение общего собрания не исходила, она не готовила бланков бюллетеней, не размещала сообщения о проведении собрания, в собрании не участвовала, в протоколе собрания и иных документах ее подписи подделаны, в связи с чем, решения данного собрания являются незаконными.

В материалах собрания, направленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля, имеется сообщение от 25.04.2024г. с датами проведения голосования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом о размещении уведомлений на информационных досках МКД от 25.04.2024г., подписанными собственником помещения МКД Стась Т.М. (л.д. 30,31, т.2), подписание и этих документов истцом отрицалось.

Аналогичные сведения суду в ходе рассмотрения сообщила и истец Харитонова А.В.

Допрошенная по делу свидетель Ибраева М.Н. пояснила суду, что о проведении собрания в указанный период он не знала, уведомлений на дверях подъездов о собрании не видела, иным способом уведомления к ней не поступали, в очной и заочной форме собрания участия не принимала, бюллетень голосования содержит не ее подпись. Она не желала расторгать договор с ООО УК «ЖКХ-Ачинск» и выбирать другую управляющую организацию.

Кроме этого, собственники помещений МКД Бовдей А.И., Бовдей Н.В., Федорова Г.И., Логинова Н.Р., Дерябкин Д.Н., Дерябкина А.В., Марков А.А., Маркова Е.И. дали аналогичные объяснения при проведении проверки Ачинской городской прокуратурой (л.д.213-222, т.1).

При рассмотрении дела в отношении всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> <данные изъяты> в <адрес> края были запрошены выписки из ЕГРП, подтверждающие актуальные данные о составе собственников и площадях всех помещений МКД (л.д.106-211, т.1. л.д.1-20, т.2).

Оценивая доводы истца о недействительности данного протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, имеются основания для признания решений данного общего собрания собственников помещений МКД недействительными, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 20.05.2024г. допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, собрание не инициировалось собственником жилого помещения Стась Т.М. решения собрания оформлены протоколом, который составлен и подписан от имени собственника Стась Т.М. неизвестным лицом.

При этом, поскольку созыв, подготовка и проведение собрания Стась Т.М. отрицается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом проверялся кворум на собрании, проводилось голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, подсчет голосов, и установить эти обстоятельства при рассмотрении дела не представляется возможным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от 20.05.2024г. собственников помещений <адрес> <данные изъяты> <адрес> в голосовании приняло участие 28 собственников, владеющие 2493,8 кв.м., что составляет 76,09% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 3277,6 кв.м., и свидетельствует о наличии кворума.

Вместе с тем, решение собственника помещения МКД Стась Т.М. решения собственника помещений МКД, допрошенного по делу в качестве свидетеля, а также решения собственников помещений МКД, опрошенных прокурором, признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании ими не принималось.

Таким образом, решения собственников, признанных недействительными, составили 1008,9 кв.м. (<адрес>,6 кв.м., № – 63,8, №,3, № – 63,7, №,2, №,8, №,5).

С учетом изложенного, разница между общим числом количества голосов, присутствовавших на собрании собственников, указанных в протоколе 2493,8 кв.м. и собственниками, которые якобы присутствовали и голосовали, однако их решения признаны судом недействительными в сумме 1008,9 кв.м., составит 1484,9 кв.м.

Исходя из того, что общее число голосов сособственников составит 3277,6 кв.м. (100%), число голосов собственников, которые голосовали положительно и их голоса недействительными не признаны составит – 45,3%, то есть фактически собрание собственников правомочным не являлось, поскольку кворума не было.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела иными собственниками помещений МКД, уведомленными истцом об обращении в суд, не подтверждено соблюдение процедуры проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений, не заявлено о действительности принятых ими решений, представителем ответчика не представлено доказательств обратного, поэтому суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, участие которых неправомерно ограничено незаконным составлением и подписанием от их имени решений собственников, являются недействительными в силу ничтожности в полном объеме.

Кроме этого, в связи с признанием судом недействительными указанных решений общего собрания собственников МКД, судом признается необходимым применение последствия недействительности данных решений путем признания недействительным заключенного на их основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД и ООО «РЦУМЖФ».

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Харитоновой А.В., Стась Т.М. удовлетворить, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <данные изъяты> <адрес>, оформленные протоколом № от 20.05.2024г.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитоновой А.В., Стась Т.М. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <данные изъяты> <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.