Решение по делу № 5-129/2020 от 21.08.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 находящийся по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле <адрес> в <адрес>, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, на требование сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, пройти в служебный автомобиль для доставления в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отреагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, сопряжённое с физическим сопротивлением.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта неповиновения требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предъявлялся, копия протокола не вручалась.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, объективная сторона деяния, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, заключается в неповиновении ФИО1 требованию сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ФИО3 – пройти в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении него.По смыслу закона, требование сотрудника полиции является законным лишь тогда, когда оно предъявлено уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований и в установленном законом порядке.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован статьёй 27.12.1 КоАП РФ, согласно которой о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается, в том числе, лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5).

Как в судебном заседании пояснил ФИО1 и подтвердил участковый уполномоченный полиции ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, на момент предъявления ФИО1 требования пройти в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не был, ФИО1 данный протокол не предъявлялся, расписаться в нём ему не предлагалось, копия протокола ему не вручалась.

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с копией протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором подпись ФИО1, а равно запись об отказе от подписания протокола, отсутствуют.

Таким образом, участковым уполномоченным полиции ФИО3 порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюдён. Такое нарушение порядка применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является существенным, поскольку лишает лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, возможности возражать против применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, оспаривать наличие оснований для её применения.

При таких обстоятельствах, требование участкового уполномоченного полиции ФИО3 к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным признано быть не может, а неповиновение ФИО1 данному требованию состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не образует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     ФИО5