Решение по делу № 2а-5668/2018 ~ М-5431/2018 от 04.10.2018

Административное дело № 2а-5668/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 ноября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного истца ИФНС России по г. Белгороду Пироговой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.08.2018,

в отсутствие: административного ответчика Лаврова А.С., представителя заинтересованного лица Управления ПФР в г. Белгороде о месте и времени судебного разбирательства извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Лаврову Сергею Александровичу о взыскании недоимки, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование, восстановлении процессуального срока,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления; взыскать с должника Лаврова С.А. в пользу бюджета задолженность на общую сумму 16 036 руб. 83 коп., из которых:

- недоимка по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 13 011 руб. 86 коп.;

- пени по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование за период с 17.09.2016 года по 16.12.2016 в размере 395 руб. 13 коп.;

- недоимка по страховым выплатам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 2 552 руб. 33 коп.;

- пени по страховым выплатам на обязательное медицинское страхование за период с 17.09.2016 года по 16.12.2016 в размере 77 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по г. Белгороду Пирогова Т.В. просила принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

Административный ответчик Лавров С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления ПФР по Белгородской области в г. Белгороде Иванов А.С. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, представленное заявление стороны административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Административный ответчик Лавров С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, со 02 сентября 2016 года был зарегистрирован в Управлении ПФР по Белгородской области в г. Белгороде в качестве страхователя в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того, Кривцов В.А. с 12 марта 2015 года по 02 сентября 2016 года состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП «номер»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным ЕГРИП Лавров С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 сентября 2016, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год. В связи с чем, Управление ПФР по Белгородской области в г. Белгороде выставило и направило требование об уплате страховых взносов, пеней, штрафов №041S01160123619 от 16 декабря 2016 года, которое не было исполнено в установленный в нем срок – 16 января 2017 года.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1). Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку (ч. 2).

Учитывая, что совершенное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно административным истцом (представителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду – Пироговой Т.В.), наделенным соответствующими полномочиями, отказ от требований принят судом, и в соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу подлежит прекращению.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом отказа от иска в судебном заседании с обязательным разъяснением лицу последствий принятия судом отказа от иска (ст. 157 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 - волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Отказ от заявленных требований выражен представителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду в письменном виде

Принятие судом отказа от иска не нарушит прав административного истца, не противоречит закону. Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется.

Принимая во внимание содержащееся в письменном заявлении представителя истца указание на известность для него последствий принятия отказа от иска, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст.195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198-199 КАС РФ суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16 036 ░░░. 83 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 011 ░░░. 86 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2016 ░░░░ ░░ 16.12.2016 ░ ░░░░░░░ 395 ░░░. 13 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 552 ░░░. 33 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2016 ░░░░ ░░ 16.12.2016 ░ ░░░░░░░ 77 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░