Решение по делу № 1-562/2017 от 04.12.2017

Дело № 1-562/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при секретаре Валюк В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

подсудимого Мельникова В.Ю.,

защитника Борисовой О.Н.,

законного представителя потерпевшего Тагильцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Валерия Юрьевича, <...>, судимого:

- 28.01.2016 мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 07.06.2016,

под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мельников В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у северо-западного угла здания магазина «Кировский», расположенного по адресу: ***, подошел к Л. и открыто похитил принадлежащую последнему кепку, стоимостью 489 рублей 30 копеек, сняв ее с головы потерпевшего и передав ее Мельникову В.Ю. В тоже время Мельников В.Ю., подойдя совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, присоединившись к его действиям, направленным на совершение грабежа имущества, принадлежащего Л., взял кепку из рук лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и, продолжая удерживать её, совместно с последним направился к автомобилю, расположенному на автомобильной стоянке, находящейся в 40 метрах к западу от западной стены торгового центра, расположенного по адресу: ***

Потерпевший Л., неоднократно высказывая в адрес МельниковаВ.Ю. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, законные требования о возврате похищенного имущества, проследовал вслед за ними на автомобильную стоянку.

После этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать *** на стоянке по указанному выше адресу, в группе лиц с МельниковымВ.Ю., применил в отношении Л с целью подавления его сопротивления насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив Л правой рукой за шею и повалив последнего на землю, после чего, нанеся ему не менее двух ударов рукой в область туловища и головы и не менее трех ударов ногой в область туловища и левой ноги, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде <...>, не причинившие потерпевшему вреда здоровью, но причинившие физическую боль, и одновременно высказав в его адрес требование о передаче принадлежащей Л. куртки.

Л., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перестал оказывать сопротивление, намереваясь выполнить требование о передаче куртки, достал из куртки телефон «<...> с находящейся в нем флэш-картой «<...> попытавшись скрыть его от Мельникова В.Ю. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и переложить его в карман джинсов.

В то же время Мельников В.Ю., увидев в руках Л. телефон «<...> продолжая действовать в группе лиц совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая, что воля потерпевшего Л к сопротивлению подавлена в результате ранее примененного лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Л. телефон марки <...> стоимостью 962 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и находящейся в нем флэш-картой <...> стоимостью 215 рублей, выхватив его из рук потерпевшего.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать умысел, направленный на грабеж имущества, принадлежащего Л., действуя в группе лиц с Мельниковым В.Ю., в указанные выше время и месте, обхватил Л правой рукой за шею и наклонил последнего вперед, после чего, руками снял за ворот с несовершеннолетнего Л куртку, стоимостью 1382 рубля 22 копейки, тем самым открыто похитив ее.

После этого, Мельников В.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, игнорируя требования Л о возврате имущества, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетнему Л. имущественный ущерб на общую сумму 3048 рублей 52 копейки.

Подсудимый Мельников В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении МельниковаВ.Ю. в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился МельниковВ.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены предусмотренные законом условия, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого МельниковаВ.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия МельниковаВ.Ю. квалифицируются судом по п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Мельникова В.Ю. у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения Мельникова В.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Мельникову В.Ю. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное МельниковымВ.Ю. преступление является корыстным, умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что МельниковВ.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, активно способствовал раскрытию преступления, имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого, оказание посильной помощи родственникам, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также принесение извинений представителю потерпевшего.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку преступление совершено Мельниковым В.Ю. в составе группы с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, однако указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления в составе группы лиц.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстного преступления небольшой тяжести и вновь совершившего в период непогашенной судимости уже тяжкое преступление против собственности в отношении несовершеннолетнего, характеризующееся повышенной общественной опасностью, при наличии отягчающего обстоятельства, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает, а исправление Мельникова В.Ю. без реального отбывания наказания суд полагает невозможным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не установил оснований для назначения дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Мельниковым В.Ю. наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Мельникову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мельников В.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Также суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мельникова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Мельникову В.Ю. исчислять с 30 ноября 2017 года.

Освободить Мельникова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку защитного цвета, телефон «<...> кепку черного цвета, флеш-карту «Gerffins», переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего Л. – Тагильцевой А.Ю., оставить в ее распоряжении;

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д.101), хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.И. Каримова

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 февраля 2018 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2017 года в отношении Мельникова Валерия Юрьевича изменен, определено:

Из вводной части приговора исключить указание суда на наличие у Мельникова В.Ю. судимости по приговору от 28 января 2016 года.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание суда на то, что Мельников В.Ю. является лицом ранее судимым за совершение корыстного преступления небольшой тяжести и вновь совершившим преступление в период судимости.

Наказание, назначенное Мельникову В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ снизить до одного года шести месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.