Решение по делу № 1-446/2021 от 30.06.2021

            Дело № 1-446/2021 УИД 48RS0002-01-2021-003277-03

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк                                                                                             09 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО, его защитника –адвоката Иосипишиной О.А., при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах: ФИО в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01.04.2021 года, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стены комнаты, в которой хранится имущество Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ей жидко-кристаллический телевизор марки «LG» («ЭлДжи») модели «42CS460» («42СиЭс460») стоимостью 13 700 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 700 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО, с которым примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому нет, гражданский иск заявлять не намерен, не желает назначения ему наказания.

Обвиняемый ФИО, его защитник Иосипишина О.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя полным признанием вины в совершении данного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в т.ч. при написании явки с повинной, а также полным возмещением причиненного ущерба. Также обратив внимание на то, что обвиняемый, привлекаемый к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, поэтому возможно его исправление без назначения наказания.

         Прокурор Фролова Ж.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 не возражала, ввиду наличия в отношении него законом предусмотренных оснований для этого.

        Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд учитывает данные о личности ФИО его образе жизни, которыми установлено, что он не судим, <данные изъяты> В ходе следствия им написана явка с повинной, даны полностью признательные показания, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возмещен ущерб.

            В отношении обвиняемого по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он судимости не имеет, в настоящее время является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, потерпевшая сторона заявила о прекращении уголовного дела, не выразила позиции о назначении обвиняемому наказания. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшей стороной. Суд приходит к выводу, что ФИОможет быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с отменой по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника Иосипишиной О.А. в сумме 7500 рублей, а также связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 3000 рублей. Учитывая, что обвиняемый имеет инвалидность 2 группы, а также малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек в порядке регресса.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,239 УПК РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО от уплаты в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальных издержек - оплаты труда адвоката Иосипишиной О.А. 7500 рублей на следствии, а также связанных с проведением товароведческой экспертизы в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользования от телевизора, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней для дальнейшего пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья                                    Н.И. Щедринова