Решение по делу № 9-14/2016 от 29.12.2015

М-5096/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

           11 января 2016 года                                                                                     г. Симферополь

         Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПроКредитБанк», ООО «Крымское региональное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора ипотеки №-<адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №-<адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании обременения на жилой дом и садовый дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

             Вместе с тем, исходя из заявленных требований о расторжении договоров, исковое заявление не может быть принято к производству суда.

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            К иску не приложено доказательств, подтверждающих направление претензии о расторжении договора и отказ другой стороны расторгнуть договоры.

            Таким образом, судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров.

            Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить, что в силу части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также следует указать, что при подаче искового заявления истцу и его представителю необходимо указывать номера телефонов для более быстрой передачи информации о движении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПроКредитБанк», ООО «Крымское региональное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора ипотеки №-<адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора ипотеки №-<адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании обременения на жилой дом и садовый дом отсутствующим - вернуть заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя.

               Судья                                                                                                               Кундикова Ю.В.