Решение по делу № 2-1218/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1218/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001349-94 Изготовлено 23 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев 25 августа 2021 г. в г. Ярославле в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО «Желдорконтент», ПАО «ТрансКонтейнер», Кузнецову Сергею Викторовичу о признании деятельности по обучению незаконной, признании удостоверения недействительным,

у с т а н о в и л:

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Желдорконтент», ПАО «ТрансКонтейнер», Кузнецову Сергею Викторовичу о признании деятельности по обучению незаконной, признании удостоверения недействительным.

В исковом заявлении указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при оказании образовательных услуг в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности ЧУ ДПО «Желдорконтент» установлено, что указанная организация среди прочих реализует дополнительную профессиональную программу повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта, разработанную образовательной организацией в соответствии с приказом Минтранса России от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» и утвержденную 15.02.2017 директором ЧОУ ДПО «Желдорконтент» (далее также – Программа ОТИ и ТС).

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обучение в ЧУ ДПО «Желдорконтент» по программе ОТИ и ТС на основании Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание образовательных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошел ФИО1, получивший после обучения документ о квалификации – удостоверение о повышении квалификации рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку обучение ФИО1 произведено не в соответствии с учебным планом и с нарушением Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 31.07.2014 г. № 212 (далее также – Порядок), в частности, в отсутствие учебно-тренажерной базы и без проведения 20 часов практических занятий, а также без проведения 10 часов выездных занятий, в порядке заочного обучения с применением дистанционных образовательных технологий, прокурор в целях защиты интересов неопределенного круга лиц просил признать деятельность ЧУ ДПО «Желдорконтент» по обучению ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта» незаконной; признать удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта» в объеме 80 часов, регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЧУ ДПО «Желдорконтент» Кузнецову Сергею Викторовичу, недействительным.

В судебном заседании помощник Ярославского транспортного прокурора Мальцев П.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил учесть дополнительно, что ненадлежащая подготовка специалистов по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта» создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

Представитель ПАО «ТрансКонтейнер» на основании доверенности Чичирко С.М. в судебном заседании полагал Общество ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия каких-либо требований к нему. Пояснила, что ПАО «ТрансКонтейнер» был заключен договор на оказание образовательных услуг в отношении Кузнецова С.В. На образовательный процесс, программу обучения Общество рычагов воздействия не имело.

Представитель ЧУ ДПО «Желдорконтент» на основании доверенности Ерохин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деятельность УУ ДПО «Желдорконтент» соответствует требованиям законодательства. Показал, что документы, послужившие основанием для обращения прокурора с настоящим иском, были получены вне рамок прокурорской проверки. в силу чего являются доказательствами, полученными с нарушением требований закона и на основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. К таким документам, в частности, относятся Договор на оказание образовательных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и список прошедших обучение в учреждении работников ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер». Полагал также об отсутствии у прокуратуры оснований для проведения соответствующей проверки в условиях отсутствия поступления прокурору материалов, обращений или сведений о нарушении учреждением обязательных требований к образовательной деятельности и неправомерности участия в проверке специалистов Департамента образования Ярославской области.

По существу исковых требований показал, что Учреждение в своей деятельности в качестве тренажеров использует аппаратно-программные комплексы с программным обеспечением, предоставленным ООО «Научно-производственное объединение автоматизация на железнодорожном транспорте» на основании соглашения об электронном обмене данными. Работая в указанном программном комплексе, учащиеся сначала выполняют тренировочные задания, а после них – контрольные задания. Таким образом, Учреждение обладает необходимой учебно-тренажерной базой.

Также пояснил, что дистанционное обучение является образовательной технологией, применение которой возможно при любой форме обучения: очной, заочной, очно-заочной. Использование дистанционных образовательных технологий не означает проведение обучения в заочной форме, в связи с чем довод прокурора о проведении обучения в ненадлежащей форме полагал необоснованным.

Кроме того, просил учесть, что Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также – Закон об образовании) каждый из обучающихся в образовательных учреждениях Российской Федерации имеет право на обучение по индивидуальному учебному плану в пределах осваиваемой образовательной программы. Договор на обучение ФИО1 содержал индивидуальный учебный план, в соответствии с которым и производилось оказание услуг.

Ответчик ФИО6, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, процессуальных ходатайств не заявил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Департамент образования АДРЕС, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что перечисленные прокурором в исковом заявлении нарушения законодательства являются существенными, в связи с чем образовательные услуги по реализации дополнительных профессиональных программ – программ повышения квалификации оказаны с нарушением требований действующего законодательства.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также – Закон о транспортной безопасности) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, как следует из ч. 2 ст. 2 Закона о транспортной безопасности, являются одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности.

Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в 2020 г. устанавливался Приказом Минтранса России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности», включенным в перечень нормативно-правовых актов, соблюдение обязательных требований, содержащихся в которых, подлежит оценке при осуществлении государственного контроля (надзора), а несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно п. п. 2, 3 указанного Порядка подготовка сил обеспечения транспортной безопасности (далее - силы ОТБ) включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку, направлена на приобретение знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, и необходимых для выполнения силами ОТБ работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также на непрерывное профессиональное образование сил ОТБ и осуществляется посредством реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ.

Особенности реализации образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности установлены в ст. 85.1 Закона об образовании, согласно п. 3 которой реализация образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку, обеспечивающую приобретение обучающимися знаний, умений и навыков, требования к которым устанавливаются законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, а также преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки работников различных уровней ответственности в соответствии с программами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве, действовавшая по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утверждена Приказом Минтранса России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности».

Учебный план, разработанный в качестве примерного базового учебного плана подготовки работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС, согласно приведенной Типовой дополнительной профессиональной программе предусматривает 20 часов занятий, в том числе 15 часов теоретических занятий (включая 2 часа аттестации) и 5 часов – практических.

Согласно п. 12 Типовой программы соотношение теоретических и практических занятий может быть изменено организацией с учетом особенностей обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС воздушного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского наземного электрического транспорта, ОТИ метрополитена и дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ЧУ ДПО «Желдорконтент» реализует дополнительную профессиональную программу повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта, разработанную образовательной организацией в соответствии с приказом Минтранса России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» и утвержденную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директором ЧОУ ДПО «Желдорконтент» (л.д. 26).

Общая трудоемкость программы составляет 80 академических часов с учетом всех видов учебной нагрузки, в том числе: на практические занятия отводится 20 академических часов, на выездное занятие – 10 академических часов, на итоговую аттестацию – 8 академических часов. Форма обучения – очно-заочная с применением дистанционных технологий. Трудоемкость заочного (дистанционного) обучения 30 академических часов, включая 1 час на проведение итогового занятия в форме теста. Продолжительность обучения 7 дней из расчета 4-5 академических часов занятий в день при обучении слушателей без отрыва от производства. Трудоемкость очного обучения 42 академических часа; продолжительность очного обучения 5 дней: 4 дня по 8 академических часов аудиторных занятий и 1 день занятий на выезде (10 академических часов). Выездное занятие проводится на объекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве и имеет целью наглядную демонстрацию реализации мер обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС железнодорожного транспорта.

Анализ Программы ОТИ и ТС позволяет прийти к выводу, что при её разработке ЧУ ДПО «Желдорконтент» исходило из синонимичности понятий заочного и дистанционного обучения, предполагая проведение обучения как в дистанционной форме (30 часов), так и в форме аудиторных занятий (42 часа).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЧУ ДПО «Желдорконтент» и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» был заключен Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание образовательных услуг (далее также – Договор), в соответствии с которым Учреждение обязалось оказать ПАО «Трансконтейнер» платные образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта в соответствии с учебным планом, приведенным в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору, в отношении среди прочих ФИО1

Учебным планом, приведенным в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору (л.д. 44), предусмотрено 80 часов занятий (без указания не их форму) и 8 часов на аттестацию в форме тестирования.

В судебном заседании не оспаривалось, что обучение ФИО1 проводилось в дистанционной форме на основании Учебного плана, приведенного в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору, с применением аппаратно-программного комплекса с программным обеспечением, предоставленным ООО «Научно-производственное объединение автоматизация на железнодорожном транспорте» на основании соглашения об электронном обмене данными.

Принимая во внимание, что в п. 2 Порядка предусмотрена теоретическая, практическая и тренажерная подготовка сил ОТБ, суд приходит к выводу, что обучение ФИО1 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта исключительно в дистанционной форме с применением аппаратно-программного комплекса, обеспечивающего обучение (тренировку) учащегося и проверку усвоенного им материала, не соответствует ни Типовой программе, ни Программе ОТИ и ТС как с точки зрения форм обучения, так и с точки зрения трудоемкости программы.

При этом суд учитывает, что пунктом 5 Порядка предусмотрена возможность применения в процессе обучения тренажеров, разработанных на базе аппаратно-программных комплексов тестирования и развития знаний, умений, навыков сил ОТБ.

Доказательств того, что используемые Учреждением аппаратно-программные комплексы не соответствуют установленным Порядком требованиям, прокурором в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности указания в исковом заявлении на отсутствие у Учреждения используемой в процессе обучения по Программе ОТИ и ТС тренажерной базы и полагает, что требования об обеспечении тренажерной подготовки ответчиком выполнены.

В тоже время, из Программы ОТИ и ТС, предусматривающей 10-часовое выездное занятие, усматривается, что указанное занятие обеспечивает практическую составляющую обучения, как форму организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции по профилю соответствующей образовательной программы (ст. 2 Закона об образовании), следовательно, отсутствие таких занятий свидетельствует о несоответствии процесса обучения законодательно установленным требованиям.

Судом не принимается довод ЧУ ДПО «Желдорконтент» о возможности применения дистанционных технологий как при очной, так и при заочной и очно-заочной формах обучения, поскольку, несмотря на то, что в ч. 2 ст. 17 Закона об образовании предусмотрены только указанные формы обучения, из буквального толкования Программы ОТИ и ТС следует, что данная программа предполагает проведение заочных занятий с применением дистанционных форм обучения и очных, то есть аудиторных, занятий.

Также судом отклоняется довод ответчика о возможности изменения учебного плана посредством утверждения индивидуального учебного плана в Договоре об оказании образовательных услуг.

Согласно ч. 13 ст. 76 Закона об образовании формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

В силу ч. 6 ст. 76 Закона об образовании содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Вместе с тем, статьей 85.1 Закона об образовании установлены специальные требования к

образовательным программам в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, в том числе в части включения в них теоретических, тренажерных и практических занятий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании нарушений, допущенных ЧУ ДПО «Желдорконтент» при обучении ФИО1 по Программе ОТИ и ТС, которые, исходя из их характера, а также социальной значимости образовательной программы, возможных последствий некачественного оказания образовательной услуги в сфере безопасности на железнодорожном транспорте, являются существенными и свидетельствуют о несоответствии оказанной услуги требованиям законодательства и незаконности деятельности ЧУ ДПО «Желдорконтент» по обучению ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта».

Из ст. 60 Закона об образовании следует, что документы о квалификации выдаются лицам, успешно освоившим соответствующую образовательную программу. Соответственно, при нарушении образовательным учреждением законодательно установленных требований к образовательной программе, повлекшем, ненадлежащее оказание образовательной услуги, документ о квалификации не может быть выдан, а выданный подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим признанию недействительным удостоверение о повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта» в объеме 80 часов, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Желдорконтент» ФИО1 за регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом отклоняется довод о нарушении прокурором при проведении проверки требований законодательства в части сроков проведения проверки и её оснований, поскольку в соответствии с п. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Законность действий прокурора не является предметом настоящего спора, на дату рассмотрения дела действия Ярославского транспортного прокурора по проведению проверки соблюдения требований законодательства при оказании образовательных услуг в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности ЧУ ДПО «Желдорконтент» незаконными не признаны.

Кроме того, доказательства обстоятельств, на которые ссылается ЧУ ДПО «Желдорконтент», обосновывая незаконность действий прокурора при проведении проверки, и подтверждающих, в частности начало проверки до предъявления руководителю Учреждения решения о проведении проверки, а также направление прокурору документов, являющихся доказательствами в настоящем деле, ранее даты начала проверки, ответчиком в нарушение обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также суд учитывает, что законность действий прокурора при проведении проверки являлась предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ЧУ ДПО «Желдорконтент», решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.07.2021 г. нарушений при проведении проверки не установлено.

В соответствии со ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ЧУ ДПО «Желдорконтент» в бюджет подлежит госпошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Признать деятельность Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Желдорконтент» по обучению ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта» незаконной.

Признать недействительным удостоверение о повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве железнодорожного транспорта» в объеме 80 часов, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Желдорконтент» ФИО1 за регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Желдорконтент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова