Решение по делу № 2-562/2023 от 30.01.2023

УИД: 11RS0002-01-2022-003856-80

Дело №2-562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:     

судьи Паршиной О.А.,

с участием помощника судьи Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Н. В. к Парыгину Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.В. обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Парыгину Л. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Сумму процентов истец просила взыскать с Парыгина Л.А. на день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно, Парыгин Л.А. взял в долг у Павленко Н.В. сумму <данные изъяты> руб. с обязательством погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ В срок, определенный в расписке, Парыгин Л.А. сумму займа не погасил, частичное погашение задолженности не производил.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Павленко Н. В. к Парыгину Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Тамбовский районный суд <адрес>.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству.

Истец Павленко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором Павленко Н.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Парыгин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Парыгин Л.А. взял в долг у Павленко Н.В. сумму <данные изъяты> руб. с обязательством погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ В срок, определенный в расписке, Парыгин Л.А. сумму займа не погасил, частичное погашение задолженности не производил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Павленко Н.В. свои обязательства по договору займа денежных средств исполнила в полном объеме, передав Парыгину Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Парыгин Л.А. обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ займа не исполнил, денежные средства в установленный срок истцу не возвратил.

Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований, в том числе представленного расчета, не поступило.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по расписке со стороны Парыгина Л.А. суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании Парыгина Л.А. исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Часть 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком Парыгиным Л.А. суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права, поскольку заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку проценты, взысканные по основаниям ст. 395 ГПК РФ не подлежат уменьшению, то они подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки установленной ЦБ РФ в соответствующий период.

Таким образом, суд рассчитывает размер процентов, подлежащих взысканию на день вынесения решения суда.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Парыгина Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Павленко Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Парыгина Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Павленко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 22 марта 2023 года.

Судья О.А. Паршина