Решение по делу № 1-132/2018 от 28.02.2018

дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшего З*,

подсудимого Кутькина А.С.

его защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутькина А.С., .... ранее судимого:

22.05.2006 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.04.2011 о пересмотре приговоров, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.11.2006 условное осуждение отменено;

24.01.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.04.2011 о пересмотре приговоров, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 27.12.2013 по отбытию срока наказания,

22.10.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 28.07.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутькин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <...> г. до 12 часов 00 минут <...> г. Кутькин А.С., находясь в комнате .... общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., пользуясь тем, что З* и Ч* спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил смартфон «....» стоимостью 10000 рублей, коробку от данного телефона, в которой находилось защитное стекло для телефона стоимостью 400 рублей, принадлежащие З* После чего Кутькин А.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З* значительный имущественный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Подсудимый Кутькин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, уточнив, что взял телефон З* в счет компенсации за нанесенные ему З* побои, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кутькина А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Кутькина А.С., данных <...> г. в присутствии защитника, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в Центре для лиц без определенного места жительства, расположенном в ..... Вечером <...> г. Кутькин не успел на автобус, чтобы добраться из г. Ухты в ...., поэтому зашел в подъезд ...., сел на лестницу и заснул. Проснулся, когда мимо по лестнице проходил мужчина, они разговорились, познакомились, мужчина, которым оказался З*, пригласил его к себе в гости. Они пришли в комнату, где проживал З*, вместе выпили, затем Кутькин остался у З* ночевать. В последующие дни, вплоть до <...> г., Кутькин по предложение З*, приходил к нему в гости каждый вечер, они вместе распивали спиртные напитки, Кутькин оставался ночевать. <...> г. около 01 часа ночи Кутькин, З* и мужчина по имени Ч* (Ч*) распивали спиртные напитки. З* начал вести себя агрессивно. Затем все легли спать. Проснувшись утром, Кутькин решил похитить с целью продажи телефон З*, который лежал на журнальном столике. Пользуясь тем, что З* и Ч* спят, Кутькин взял телефон и коробку от этого телефона, из квартиры ушел. Сначала попытался продать телефона в магазине «Альтернатива», но там не взяли, затем пошел в магазин «Сыктывкар», где продал телефон за 2500 рублей, деньги потратил на продукты и алкоголь (л.д. ....).

При допросе в качестве обвиняемого от <...> г. Кутькин А.С. вину в хищении телефона З* признал полностью, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. ....).

В протоколе явки с повинной Кутькин А.С. в присутствии адвоката указал, что <...> г., находясь в комнате общежития, похитил сотовый телефон З* и продал его за 2500 рублей (л.д. ....).

При допросе в качестве обвиняемого от <...> г. Кутькин А.С., признав вину в совершении кражи телефона З*, уточнил, что телефон взял из-за обиды на З*, который в ту ночь нанес ему побои (л.д. ....).

После оглашения показаний Кутькин А.С. их подтвердил, пояснив, что З*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, без причины нанес ему 1 удар ладошкой по голове. Из-за этого противоправного поведения З* он и взял телефон последнего. Вместе с тем, Кутькин осознавал, что не имеет права брать телефон З* и распоряжаться им.

Вина подсудимого Кутькина А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего З*, свидетелей Ч*, К*, А*, С*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Потерпевший З* судупоказал, что в начале <...> г. года познакомился с Кутькиным, который спал на лестнице в его подъезде. Кутькин рассказал, что живет в Центре для лиц БОМЖ, З* разрешил ему приходить к нему в гости, оставаться ночевать. В ту ночь Кутькин остался у З* ночевать, приходил и в последующие дни, они вместе распивали спиртное. В ночь с 09 на <...> г. в гостях у З* находились Ч* и Кутькин, они выпили, легли спать. Никаких конфликтов между ними не происходило, насилие к Кутькину он не применял. Когда З* проснулся утром, Кутькина в квартире уже не было. Пропажу телефона З* заметил ближе к вечеру. Телефон лежал на журнальном столике. Заподозрив в краже Кутькина, З* звонил ему, но тот не отвечал, а потом выключил телефон и больше к З* не приходил. С телефоном также пропала коробка, в которой находилось защитное стекло для телефона. Телефон «....» приобретал в <...> г. года за 15000 рублей, оценил в 10000 рублей с учетом износа. Стекло приобретал за 750 рублей, оценил в 400 рублей. Ущерб является для З* значительным, поскольку он в то время не работал, дохода не имел.

<...> г. З* обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое <...> г. из комнаты .... общежития по ...., похитило телефон «....», причинив значительный ущерб (л.д. ....).

Согласно товарного и кассового чека смартфон «....» приобретен <...> г. за 14999 рублей, защитное стекло – за 750 рублей (л.д. 17)

Из показаний свидетеля Ч* следует, что он не имеет места жительства, до <...> г. проживал у своего друга Зеленского в комнате общежития. В первых числах <...> г. года З* привел домой мужчину, представившегося Кутькиным, который рассказал, что тоже не имеет места жительства, не работает, занимается попрошайничеством. С этого дня Кутькин стал приходить к З* ночевать. Вечером <...> г. в комнате З* они втроем распивали спиртное, затем легли спать. Утром, когда Ч* и З* еще спали, Кутькин из квартиры ушел. Ближе к вечеру З* обнаружил пропажу своего сотового телефона и в краже заподозрил Кутькина (л.д. ....).

Согласно показаний свидетеля С*, он работает продавцом в магазине «Альтернатива». <...> г. в магазин пришел мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон «....» золотистого цвета с коробкой и документами за 3000 рублей. Усомнившись в принадлежности телефона данному мужчине, С* от покупки телефона отказался (л.д. ....).

Из показаний свидетеля А* следует, что она работает кассиром в ломбарде, расположенном в магазине «Сыктывкар». <...> г. во второй половине дня в ломбард зашел мужчина и предложил купить у него телефон «....» золотистого цвета, который был с коробкой, зарядкой, инструкцией и защитным стеклом. А* купила телефон за 2500 рублей (л.д. ....).

<...> г. смартфон «....», коробка, зарядное устройство, инструкция и защитное стекло изъяты в ходе выемки у А*, затем осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. ....).

Согласно показаний свидетеля К* принадлежащую ему комнату ...., расположенную в общежитии по адресу: г. Ухта, ...., с <...> г. года до <...> г. он сдавал З* (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Кутькина А.С., данные им при допросах в качестве подозреваемого <...> г. и обвиняемого <...> г., а также показания потерпевшего З*, свидетелей Ч*, К*, А*, С*, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора Кутькина А.С. со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку при допросах Кутькина А.С. в качестве подозреваемого <...> г. и обвиняемого <...> г. присутствовал защитник, его показания согласуются с другими доказательствами.

Показаниям Кутькина А.С. о том, что он взял телефон З* в качестве компенсации за примененное к нему З* насилие, суд не доверяет, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти показания Кутькина А.С. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями З*, отрицающего нанесение подсудимому ударов, показаниями свидетеля Ч*, из которых следует, что конфликты не происходили, показаниями Кутькина А.С., данными <...> г. в качестве подозреваемого, <...> г. в качестве обвиняемого и протоколом его явки с повинной, в которых Кутькин А.С. не заявлял о насилии со стороны потерпевшего.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Кутькин А.С., действуя тайно, пока находящиеся в комнате З* и Ч* спят и за ним не наблюдают, похитил сотовый телефон З* и защитное стекло к телефону общей стоимостью 10400 рублей.

При этом Кутькин А.С. действовал противоправно, поскольку не имел ни реального, ни предполагаемого права распоряжаться имуществом З*, а также преследовал корыстную цель, поскольку сразу после хищения продал телефон и на вырученные деньги приобрел продукты питания и спиртные напитки.

Исходя из имущественного положения З*, не имевшего дохода во время совершения преступления, причиненный ему действиями Кутькина А.С. ущерб является для потерпевшего значительным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кутькина А.С. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кутькину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание Кутькиным А.С. вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает данные о личности Кутькина А.С., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, в том числе, тяжкое и особо тяжкое, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против собственности. Также Кутькин А.С. в 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкие хищения, подвергался административным арестам.

Кутькин А.С. не трудоустроен, места жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутькина А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний потерпевшего З*, которым суд доверяет, следует, что он Кутькина А.С. не оскорблял и насилие к нему не применял, находившийся в комнате Ч* также не подтверждает версию подсудимого о конфликте с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кутькина А.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Мнение потерпевшего З* при назначении Кутькину А.С. наказания суд не учитывает, поскольку мнение потерпевшего не указано в ч. 3 ст. 60 УК РФ в числе обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Кутькину А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Кутькиным А.С. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Кутькина А.С. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Кутькиным А.С. преступления, дающих право назначить ему более мягкое, чем лишение свободы, наказание, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая поведение Кутькина А.С. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, возращении потерпевшему похищенного имущества, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Кутькину А.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены Кутькину А.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Кутькина А.С. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется в связи с отсутствием у Кутькина А.С. постоянного места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу из федерального бюджета на основании постановлений следователя произведены выплаты вознаграждения адвокату Верхогляд А.В., представлявшей интересы обвиняемого в ходе предварительного расследования, в размере 5346 рублей.

Данные расходы отнесены законом к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Кутькина А.С. от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособными и сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил. Учитывая изложенное, процессуальные издержки в размере 5346 рублей подлежат взысканию с осужденного Кутькина А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутькина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кутькина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кутькина А.С. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Процессуальные издержки в размере 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Верхогляд А.В., взыскать с осужденного Кутькина А.С., выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова