Решение от 25.10.2023 по делу № 1-669/2023 от 10.10.2023

Общий порядок1-669К/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25.10.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого Боярчука Н.Е., защитника – адвоката Складановской С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боярчука Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена), и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Боярчук Н.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Боярчук Н.Е. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, на котором расположен <адрес>, увидев, что одно из окон указанного дома открыто, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, через открытое окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: игровую приставку Sony PlayStation 4 Slim 500 GB (CUH-2108A), стоимостью 25 999 руб.; жесткий диск съемный внешний SSD Samsung T5 на 500 ГБ, стоимостью 4 500 руб.; фотоаппарат Sony Alpha SLT-A37 Kit DT 18-55 mm f/3.5-5.6 SAM, стоимостью 20 000 руб.; объектив Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG MACRO Canon EF, стоимостью 8 900 руб.; дрель-шуруповерт Вихрь ДА-18Л-2КА 1.5 Ач с двумя аккумуляторами, стоимостью 4 300 руб.; не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 кейс для дрели, рюкзак тканевый, серьги бижутерия (пара), на общую сумму 63 699 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Боярчук Н.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Боярчука Н.Е. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом приводится перечень доказательсьв.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Боярчука Н.Е.к инкриминируемому ему преступлению.

Мотивов для самооговора, а также оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется, показания всех участников процесса согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Боярчук Н.Е. последовательно на протяжении всего производства по делу давал признательные показания.

Суд считает, что действия подсудимого Боярчука Н.Е. квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующих признаков сторонами не оспорено, суд соглашается, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным, дом, в который проник Боярчук Н.Е в целях совершения кражи, является жилым помещением, отвечающим данному понятию, приведенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Боярчука Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, признание себя виновным на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья (<данные изъяты>, наличие инвалидности 3-й группы, признание исковых требований потерпевшей.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Боярчука Н.Е. рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным, так как Боярчук Н.Е. трижды судим за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Боярчук Н.Е. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, имеет источник дохода в виде пенсии, не работает, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (л.д. 163-188).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, непринятия мер к возмещению ущерба, наличия не погашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, наличия в действиях подсудимого Боярчука Н.Е. особо опасного рецидива преступлений, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии особо опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Боярчуку Н.Е. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, Боярчук Н.Е. не страдает.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение Боярчука Н.Е. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

В отношении подсудимого суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Настоящее преступление Боярчук Н.Е. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежат безусловной отмене.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Боярчук Н.Е., определяется судом по правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 с учетом признания его подсудимым, обоснованности заявленных требований, соответствия его положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 63 699 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░