Решение по делу № 2-9621/2015 от 02.11.2015

Дело №2-9621/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узкого И. А. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Узкий И.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, страховое возмещение было выплачено на основании решения суда. Полагая, что страховая компания нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать с неё неустойку за период с 27 июля 2015 года по 24 августа 2015 года в размере 174 859 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.

Истец Узкий И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, его представитель Беляков В.Ю. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, так как истец транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлял, отказался от осмотра.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 15 июня 2015 года, признан водитель Мухин А.Ф., гражданская ответственность истцапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ООО «Росгосстрах». Истец 7 июля 2015 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который 22 июля 2015 года в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на невозможность установления причинно-следственной связи между действиями водителя Мухина А.Ф. и причиненным ущербом транспортному средству истца.

13 августа 2015 года Узкий И.А. обратился к ответчику с претензией.

24 августа 2015 года страховщик произвел оплату страхового возмещения в части в размере 161 100 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2015 года со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 149 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 15 октября 2015 года.

20 октября 2015 года страховая компания произвела оплату страхового возмещения по решению суда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска 9 сентября 2015 года, по иску Узкого И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и ответчиком не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Истец 7 июля 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы

Таким образом, срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения истекал 27 июля 2015 года.

24 августа 2015 года страховщик произвел оплату страхового возмещения в части в размере 161 100 руб. 00 коп. 20 октября 2015 года ответчик произвела оплату страхового возмещения по решению суда в размере 149 000 руб. 00 коп.

Таким образом, необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно, неустойку следует исчислять за период с 28 июля 2015 года по 23 августа 2015 года (согласно требованию истца), количество дней в котором составило 27 дней.

Соответственно размер неустойки составил 83 727 руб. 00 коп. (310 100 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 1% х 27 дней (период просрочки).

Таким образом, количество дней просрочки за период с 24 августа 2015 года по 20 октября 2015 года (согласно требованию истца) составило 64 дня.

Соответственно размер неустойки составил 95 360 руб. 00 коп. (149 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 1% х 64 дня (период просрочки).

Таким образом общий размер неустойки составил 179 087 руб. 00 коп. (83 727 руб. 00 коп. + 95 360 руб. 00 коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в пределах страховой суммы в размере 174 859 руб. 00 коп.

Исходя из смысла ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать в соответствии с принципом гражданского законодательства о восстановлении нарушенных прав, что неисполнением должником обязательств ему причинены убытки, поскольку уплата потерпевшему сумм, превышающих действительный размер понесенного им ущерба, допускается гражданским законодательством лишь в ограниченных случаях и в четко определенном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а не карательный характер, и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, существо спора, период нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, размер нарушенного материального права (310 000 руб. 00 коп. в период с 28 июля 2015 года по 23 августа 2015 года и 149 000 руб. 00 коп. в период с 24 августа 2015 года по 20 октября 2015 года), а также то, что ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела в размере более чем пятидесяти процентов от общей суммы ущерба, не оспаривал факт наступления страхового случая и возникновение у него обязанности осуществить страховую выплату, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки до 149 000 руб. 00 коп.

В связи с чем взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка в размере 149 000 руб. 00 коп.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Кроме того, Узкий И.А.просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, собор документов и составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая возражения стороны ответчика против заявленного размера расходов, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в общем размере 9 000 руб. 00 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму почтовых расходов, понесенных на отправку страховщику досудебной претензии в размере 154 руб. 44 коп.

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

В силу вышеизложенного, расходы, понесенные Узким И.А. на составление претензии, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 480 руб. 00 коп. (4 180 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании неустойки) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Узкого И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Узкого И. А. неустойку в размере 149 000 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на отправку досудебной претензии в размере 154 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

Узкому И. А. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 480 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2015 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а