Решение по делу № 2-55/2024 (2-3119/2023;) от 11.04.2023

                                                                                         Дело №

УИД: 16RS0050-01-2022-010077-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                             г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В, при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казыльского С.Г. к Казыльскому Т.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Казыльский С.Г. обратился в суд с иском к Казыльскому Т.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка.

В обоснование требований указано следующее. Казыльскому С.Г. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ответчик Казыльский Т.С. Ввиду того, что собственники земельного участка не могут достигнуть соглашения о порядке его использования, возникла необходимость в реальном разделе земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера (изложено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1 в целях исправления ошибки и местоположения границ земельного участка) формируемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ГКН, сведения о границах земельного участка не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Границы земельного участка на местности закреплены объектам искусственного происхождения. Вероятно, земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет без выезда на место, по факту часть границы земельного участка смещена.

Таким образом, в ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.

После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка не меняется.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1; произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность Казыльского С.Г. земельный участок У2 площадью 413 +/-7 кв.м., установив границы по следующим координатам:

Точка        Х – координата        У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность Казыльского Т.С. выделить земельный участок У1 площадью 412 +/-7 кв.м., установив границы по следующим координатам:

Точка        Х – координата        У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки, по варианту № по фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12, 12а, 13 (приложение 3, 3а); при этом границу от т. 14а до т. 5а установив по уточненной по сведению ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером №, далее от т.5а, 7, 10, 14а границы установив по фактическим ограждениям; прекратить право общей долевой собственности Казыльского С.Г. и Казыльского Т.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разделить земельный участок с кадастровым номером № с учетом исправлении реестровой ошибки, по варианту №, выделив в собственность Казыльского С.Г. земельный участок ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., установив границы реального раздела земельного участка с кадастровым номером № по точкам 12а, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12 (приложение 7, 7а);     в собственность Казыльского Т.С. выделив земельный участок ЗУ1, площадью 419,28 кв.м., установив границы реального раздела земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 12а, 13 (приложение 6, 6а); взыскать с Казыльского Т.С. в пользу Казыльского С.Г. судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд и расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 100 рублей.

Ответчик Казыльский Т.С. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 5 статьи 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №. расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 825+/-10.05 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Казыльскому Т.С. (1/2 доли в праве), Казыльскому С.Г. (1/2 доли в праве). (л.д. 92)

Определением Приволжского районного суда г. Казани по делу № было утверждено мировое соглашение по делу № по иску Казыльского С.Г. к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, на следующих условиях:

произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, распложенного по адресу: <адрес>, по первому варианту раздела земельного участка согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив Казыльского С.Г. в собственность земельный участок под № общей площадью <данные изъяты> кв. м с расположенными на нем строениями: теплицей литер Г1, частью навеса литер Г2; выделив ФИО2 в собственность земельный участок под № общей площадью <данные изъяты> кв. м с расположенными на нем строениями: частью сарая литер Г, частью навеса литер Г2.; прекратить право общей долевой собственности Казыльского С.Г. и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках гражданского дела №, по первому варианту раздела земельного участка с кадастровым номером № Казыльскому С.Г. предлагается выделить земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем строениями: теплицей лит. Г1, часть навеса лит. Г2. Казыльской Н.Г. предлагается выделить земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем строениями: часть сарая лит Г, часть навеса лит Г2. Координаты точек границы земельных участков:

Точка        Х – координата        У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку размер образуемого земельного участка ЗУ2 составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует установленному предельному минимальному размеру земельного участка.

Кадастровым инженером сделан вывод, что координаты образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 отличаются от координат исходного земельного участка.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, формируемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м. (л.д. 20) В ходе обследования были измерены границы земельного участка по объектам искусственного происхождения, по исторически сложившейся границе. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Установив, что на дату рассмотрения спора стороны не достигли соглашения о способе использования земельного участка и его разделе, суд по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «РКЦ «Земля».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям в Едином государственном реестре недвижимости? если нет, то в результате чего возникло не соответствие?

-имеется ли реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №? Если имеется, какой способ её исправления?;

- соответствуют ли координаты границ земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту раздела, предложенного заключением эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сложившему порядку пользования? возможен ли реальный разделе земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах? Если не возможен, предложить варианты корректировки границ образуемых земельных участков, исправления реестровых ошибок (при их наличии).

Согласно заключению судебной экспертизы фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют.

Выявленное экспертом несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению земельного участка по сведению ЕГРН произошло в связи с тем, что межевание земельного участка в 2003 г. было выполнено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ.

Реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется.

В результате проведенного экспертом сравнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН с полученными результатами при проведении полевого этапа экспертизы было выявлено, что местоположение границ земельного участка установлено по сведению ЕГРН со смещением, т.е. в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом была выявлена реестровая ошибка.

Для исправления выявленной реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № экспертом предложены два варианта.

По варианту № экспертом предложено установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12, 12а, 13 (приложение 3, 3а).

При этом границу от т. 14а до т. 5а установить по уточненной по сведению ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером № далее от т. 5а, 7, 10, 14а границы установить по фактическим ограждениям.

Необходимо отметить, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 7 до т. 10, необходимо внести изменение в местоположение координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, с проведением согласования границы с правообладателем данного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту № составит <данные изъяты>.м, т.е. произойдет существенное уменьшение по сравнению с предельно-допустимым отклонением фактической площади на -19.89кв.м, от площади по правоустанавливающему документу ?Р = ± 3,5 х 0,10v858=±10,25кв.м.

Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером № на приложении 4 по варианту № отражено линией красного цвета.

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне установлена с учетом координат красной линии застройки (л.д. 168-169, приложение 4 линия розового цвета).

По варианту № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 10б, 12б (приложение 5, 5а).

При этом границу от т. 14б до т. 5а установить по уточненной по сведению ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером №, далее от т. 5а, 7, 10б границы установить по фактическим ограждениям.

Необходимо отметить, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 7 до т. 10б, необходимо внести изменение в местоположение координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, с проведением согласования границы с правообладателем данного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту № составит 809,72кв.м, т.е. произойдет существенное уменьшение по сравнению с предельно-допустимым отклонением фактической площади на -48.28кв.м, от площади по правоустанавливающему документу ?Р = ± 3,5 х 0,10v858=±10,25кв.м.

Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером № на приложении 10 по варианту № отражено пунктиром зеленого цвета.

Для установления площади земельного участка с кадастровым номером № по варианту № в соответствии с правоустанавливающим документом, необходимо правообладателям земельного участка обратиться в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани для внесения изменения в красные линии застройки.

Координаты границ земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту раздела, предложенного заключением эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сложившему порядку пользования не соответствуют.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту, предложенному заключением эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы раздела были установлены с учетом уточненных по сведению ЕГРН границам, по которым выявлена реестровая ошибка.

В результате допущенной реестровой ошибки при разделе земельного участка с кадастровым номером № произошло существенное смещение границы слева направо от т. 20 до т. 19 и от т. 21 до т. 8а (на приложении 4 синего цвета) по первому варианту, предложенному заключением эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, пересекая фактическую границу, закрепленную каменным ограждением.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, по варианту предложенному экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № в т. 8а на 1.51м, пересекая фактическую границу, закрепленную каменным ограждением.

Таким образом, предложенный экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» раздел земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах по варианту № не возможен.

При ответе на вопрос № экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложены два варианта реального раздела земельного участка.

        По варианту № установить границы земельного участка с кадастровым номером № частично в соответствии с фактическими границами по фасадной, задней и правой сторонам по точкам 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12, 12а, 13, частично в соответствии с уточненной по сведению ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а (приложение 10 пунктир красного цвета).

Таким образом по варианту № границы реального раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить:

ЗУ1 - по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 12а, 13 (приложение 6, 6а);

ЗУ2 - по точкам 12а, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12 (приложение 7, 7а).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ1) по варианту № составит 419,28кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ2) по варианту № составит 418,83кв.м.

        По варианту № установить границы земельного участка с кадастровым номером № частично в соответствии с фактическими границами по задней и правой сторонам по точкам 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 10б, частично в соответствии с уточненной по сведению ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № точкам 14б, 14в, 5в, 5б, 5а и частично в соответствии с красной линией застройки от т. 10б до т. 14б (приложение 10 пунктир зеленого цвета).

Таким образом по варианту № границы реального раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить:

ЗУ1 - по точкам 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 12б (приложение 8, 8а);

ЗУ2 - по точкам 12б, 6а, 7, 8, 9, 10б (приложение 9, 9а).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ1) по варианту № составит 404,54кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ2) по варианту № составит 405,18кв.м.

Оценивая представленное суду экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, его можно принять в качестве доказательства. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что экспертиза выполнена на основании определения суда, в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперты, составившие заключение, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы и предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, а также иного варианта раздела земельного участка, отвечающего интересам обеих сторон, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенного раздела земельного участка будут нарушены его права и законные интересы.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, принимая во внимание предложенный судебным экспертом вариант раздела, с учетом уточнения требований истца и установленных по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, препятствующих разделу спорного участка в указанном варианте, суд пришел к выводу о том, что вариант раздела границ земельного участка, предложенный экспертами по варианту № является приемлемым, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд производит раздел спорного земельного участка между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими также удовлетворению исковые требования об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции, истец произвел оплату экспертизы в размере 65 100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Казыльского С.Г. (паспорт №) к Казыльскому Т.С. (паспорт №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, удовлетворить.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправлении реестровой ошибки, по варианту № по фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12, 12а, 13 (приложение 3, 3а); при этом границу от т. 14а до т. 5а установив по уточненной по сведению ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером №, далее от т.5а, 7, 10, 14а границы установив по фактическим ограждениям, согласно координатам

№ точки	№ точки	X координата	Y координата		Дирекционный угол( °    "    " )	Длина( м )		Ч-ть
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Казыльского С.Г. и Казыльскому Т.С. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, п. «Алтан», <адрес>;

Разделить земельный участок с кадастровым номером № с учетом исправлении реестровой ошибки, по варианту №, выделив в собственность Казыльского С.Г. земельный участок ЗУ2, площадью 418,83 кв.м., установив границы реального раздела земельного участка с кадастровым номером № по точкам 12а, 6а, 7, 8, 9, 10б, 10, 11, 12 (приложение 7, 7а), согласно координатам

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в собственность Казыльскому Т.С. выделив земельный участок ЗУ1, площадью 419,28 кв.м., установив границы реального раздела земельного участка с кадастровым номером № по точкам 14а, 14б, 14в, 5в, 5б, 5а, 6, 6а, 12а, 13 (приложение 6, 6а), согласно координатам

№ точки	№ точки	X координата	Y координата		Дирекционный угол( °    "    " )	Длина( м )		Ч-ть
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Казыльского Т.С. в пользу Казыльского С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 65 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья                            Чибисова В.В.