Решение по делу № 33-11242/2022 от 08.09.2022

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-10659/20202 №2-136/2022

2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по иску Ефремова Дениса Витальевича к Ефремовой Оксане Александровне о признании права собственности на объекты строительства,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Жиглова И.Ю. – Береснева А.С.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефремова Дениса Витальевича к Ефремовой Оксане Александровне о признании права собственности на объекты строительства, - удовлетворить.

Признать за Ефремовым Денисом Витальевичем право собственности на следующие объекты строительства:

- на объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 17%, площадью застройки 101,5 кв.м., количество этажей - 1, подземных -1, назначение нежилое, местоположение: Российская Федерация, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Ефремовой Оксане Александровне;

- на здание – баню, назначение нежилое, площадью 56,6 кв.м., количество этажей 1, местоположение: Российская Федерация, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Ефремовой Оксане Александровне;

- на здание - гараж, назначение нежилое, площадью 28,2 кв.м., количесвто этажей – 1, местоположение: Российская Федерация, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Ефремовой Оксане Александровне;

- на здание – беседка, назначение нежилое, площадью 17 кв.м., количество этажей – 1, местоположение: Российская Федерация, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Ефремовой Оксане Александровне.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремовой О.А. о признании права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что в 2013 г. его матерью Ефремовой О.А. по договору мены был приобретен земельный участок с кадастровым номером 24:46:5302001:207, расположенный адресу <адрес> За счет подаренных денежных средств на данном земельном участке им были построены объекты недвижимости: баня, гараж, беседка, а также был залит фундамент для дома. После завершения строительства истец обратился в органы Росреестра для регистрации права собственности на объекты недвижимости за собой, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он не является собственником земельного участка на котором расположены объекты. Мать В выписке ЕГРН от 20.12.2019 собственником данного земельного участка является его мать - Ефремова О.А. ранее обещала переоформить участок на истца, однако этого не сделала. Просит признать за собой право собственности на объекты недвижимости: баня, гараж, беседка, а также объект незавершенного строительством –дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле Жиглова И.Ю. – Береснев А.С. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что земельный участок, принадлежащий Ефремовой О.А. находится у него в залоге. В судебном порядке с Ефремовой О.А. в его пользу взыскан долг и обращено взыскание на данный земельный участок, в связи с чем, признание права собственности на указанные постройки признанное за иным лицом непосредственно затрагивает его права как залогодержателя, поскольку наличие построек влияет на стоимость участка. Учитывая, что указанные в иске Ефремова Д.В. постройки расположены на земельном участке, находящимся в собственности Ефремовой О.А., учитывая принцип единства земельного участка и расположенных на нем сооружений, полагает оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ефремов Д.В., Жиглов И.Ю., будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Предъявляя исковые требования Ефремов Д.В. просит признать за собой право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:46:5302001:207, расположенный по адресу <адрес> собственником которого является его мать Ефремова О.А.

Согласно материалам дела 2 ноября 2016г. между Ефремовой О.А. и Жигловым И.Ю. заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами также был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером №. Обязанность по возврату заемных денежных средств Ефремова О.А. не исполнила, в связи с чем Жиглов И.Ю. обратился с иском в суд, требования которого об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Однако, при рассмотрении иска Ефремова Д.В., суд первой инстанции не привлек к участию в деле залогодержателя земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости - Жиглова И.Ю., тогда как права последнего затрагиваются разрешением данного спора.

При этом, также из дела следует, что земельный участок приобретен Ефремовой О.А. по возмездной сделке в период заключенного 11.08.1995г. брака с Ефремовым В.Н. и является совместной собственностью супругов, тогда как Ефремов В.Н. в качестве ответчика по делу не привлечен.

Поскольку Жиглов И.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, а Ефремов В.Н. в качестве ответчика не привлекались, вынесение судом решения является нарушением норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением от 28 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года, как постановленное с нарушением процессуального права, подлежит отмене.

Рассматривая дело в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела и придя к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, выслушав объяснения представителя истца Бабичевой Г.М., ответчиков Ефремовой О.А., Ефремова В.Н., их представителя Алексеева О.А. поддержавших исковые требования, представителя третьего лица Жиглова И.Ю. – Поликарпова В.О., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности признания права.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ( ст.131 ГК РФ).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Норма п. 1 ст. 218 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении ст. 219 ГК РФ

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В соответствии с ч.10 статьи 40 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно статьям 15, 40 Закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пункту 1 части 1 статьи 15).

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений материального права, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта создание нового объекта недвижимости, такое создание должно быть произведено лицом для себя, в отсутствии нарушений законодательства, на земельном участке, находящемся в собственности данного лица, либо в его законном владении (аренда, сервитут).

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016г. между Ефремовой О.А., с согласия Ефремова В.Н., и Жигловым И.Ю. заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами также был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером №.

Обязанность по возврату заемных денежных средств Ефремова О.А. не исполнила, в связи с чем Жиглов И.Ю. обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2020г., исковые требования Жиглова И.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2022г. указанное заочное решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определен способ реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Титульным собственником вышеуказанного земельного участка площадью 966 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» является Ефремова О.А. на основании договора купли-продажи от 10.07.2013г.

Исходя из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, учитывая, что Ефремова О.А. с 11.08.1995г. состояла в зарегистрированном браке с Ефремовым В.Н. указанный земельный участок относится к совместному имуществу супругов.

Истец Ефремов Д.В. 10 сентября 1999 года рождения, является сыном Ефремовой О.А. и Ефремова В.Н.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ефремов Д.В. претендует за объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем его матери Ефремовой О.А.

Расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается технической документацией на объекты (технические планы), составленные 28.08.2021г. на основании декларации.

В техническом плане объекта незавершенного строительства от 28.08.2021 г. отражено проектируемое назначение объекта - жилое, наименование объекта – жилой дом, общая площадь застройки составляет 101,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 17%, год начала строительства 2019, количество этажей 1, в том числе подземных - 1.

Согласно техническому плану здания на баню, отражено назначение - нежилое, общая площадь объекта 56,6 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства объекта – 2015, конструктивные элементы: материал наружных стен здания – деревянные.

В техническом плане здания на гараж указана общая площадь объекта 28,2 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства объекта – 2016, конструктивные элементы: материал наружных стен здания – бетонные.

Из представленного технического плана здания - беседка, следует общая площадь объекта - 17,0 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства объекта – 2016, конструктивные элементы: материал наружных стен здания – деревянные.

Как следует из искового заявления Ефремова Д.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте в период 2015г-2016г.г., им производилось строительство нежилых помещений – гаража, бани и беседки, а в 2019г. – объекта незавершенного строительством – жилого дома.

В судебном заседании ответчик Ефремова О.А. подтвердила факт строительства сыном на его личные денежные средства, принятыми в дар от бабушки (ее матери) указанных объектов недвижимости с ее согласия, указав, что строительство велось силами сына и мужа Ефремова В.Н. Аналогичные объяснения дал ответчик Ефремов В.Н.

Согласно заключению ООО ЭЮК «Верум» № 24/01-З от 20.01.2022 года сделан вывод о том, что постройки расположенные по адресу: <адрес> соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам построек, содержащимся в иных документах. При возведении построек существенных нарушений пожарных, санитарно-гигиенических и других требований не установлено. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Техническое состояние строительных конструкций построек оценивается как работоспособное, в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости: баню, гараж, беседку, незавершенный строительством жилой дом с готовностью работ 17%, расположенные на земельном участке с к.н. № Ефремову Д.В. органами Росреестра было отказано ввиду того, что он не является собственником земельного участка на котором находятся спорные постройки.

Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Так, из дела следует, что земельный участок, на котором построены гараж, баня, беседка и имеется незавершенный строительством объект – жилой дом, находится в собственности ответчиков.

В соответствии с положениями ч.4 ст.60 СК РФ, само по себе родство сторон не свидетельствует о возникновении самостоятельного права на земельный участок у Ефремова Д.В.

Допустимых и достоверных доказательств наличия согласования между Ефремовой О.А. и Ефремовым Д.В. условий предоставления ему данного земельного участка под строительство объектов недвижимости, которые перейдут в его собственность, в дело не представлено.

Договор пользования земельным участком с указанием условий пользования в письменном виде, между сторонами не заключался. Передавая 14.11.2016г. земельный участок в залог Жиглову И.Ю. Ефремова О.А. о его обременении правами иного лица не указывала и Жиглову И.Ю. не сообщала.

Возведение жилого дома истцом начато в 2019г. в то время как земельный участок имел обременение в виде ипотеки в пользу Жиглова И.Ю., однако передача в пользование с последним не согласовывалась.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Ефремов Д.В. пользовался земельным участком на законных основаниях, не имеется.

Иные основания к иску, истцом не заявлены.

Принимая во внимание принцип единства судеб земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, учитывая, что данный земельный участок находится в собственности другого лица – Ефремовой О.А. и является предметом залога, признание самостоятельного права на расположенные на нем строения за другим лицом повлечет нарушение прав залогодержателя Жиглова И.Ю., судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ефремова Д.В. отказать.

При этом, он истец не лишен права возмещения понесенных на строительство расходов путем взыскания денежных средств с собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года отменить.

Ефремову Денису Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Ефремовой Оксане Александровне о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 17%, площадью застройки 101,5 кв.м., а также нежилые помещения: баню, площадью 56,6 кв.м., гараж, площадью 28,2 кв.м., беседку, площадью 17 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>» – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022г.