Решение по делу № 2-480/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-480/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от исковых требований

и прекращении производства по делу

21 июня 2016 года                  г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Горячовой Я. А., с участием истца Дунаевой А. А., представителя ответчика Дунаева Б. Д. по назначению суда адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Поповой В. Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дунаева Э. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой А. А. к Дунаеву Б. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Дуанева А. А. с исковым заявлением к Дунаеву Б. Д. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что состояла с Дунаевым Б. Д. в зарегистрированном браке. 26.04.1983 г. истцу и её семье – мужу Дунаеву Д. Б., сыну Дунаеву Э. Б. был выдан ордер № 395 на право занятия (проживания) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04.12.1991 г. брак между сторонами был расторгнут, с этого время ответчик из вышеуказанной квартиры ушел, и больше в ней не проживал. Выехав из спорной квартиры, Дунаев Б. Д. забрал все свои личные вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, содержания не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.

В судебном заседании истец Дунаева А. А. отказалась от исковых требования к Дуаневу Б. Д. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес> Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить. Суду пояснила, что 02.06.2016 г. её сын Дунаев Э. Б. обратился в МО МВД России «Ржевский» с заявлением об установлении связи с отцом Дунаевым Б. Д., связь с которым утеряна с 2001 г., в связи с чем, было заведено розыскное дело.

Представитель ответчика Дунаева Б. Д. по назначению суда адвокат Попова В. Н. не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Дунаев Э. Б. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, подтвердил объяснения истца Дунаевой А. А.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Тверской области, администрация г. Ржева Тверской области, ООО «Мастер Дом» в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель администрации г. Ржева Тверской области Медведева М. В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Ржева. От остальных лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Отказ истца Дуаневой А. А. от заявленных исковых требований, выражен в адресованном суду заявлении, оно приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Истцу понятны последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что нашло отражение в его письменном заявлении.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и означает, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что заявленный Дунаевой А. А. отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

При обращении в суд с иском Дунаевой А. А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2016 г.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Дунаевой А. А. от исковых требований к Дунаеву Б. Д. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Дунаевой А. А. к Дунаеву Б. Д. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, - прекратить.

Возвратить Дунаевой А. А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   Е. В. Андреева