Решение по делу № 2-3943/2024 от 14.11.2024

                                                                                         Дело № 2-3943/2024

                                                                    16RS0045-01-2023-005150-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 47 000 рублей, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуального условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК "Саммит". Денежные средств были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение общих условий ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 832,82 рубля, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 47 000 рублей, задолженности по процентам в размере 94 000,01 рублей, задолженности по штрафам в размере 18 832, 81 рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 832,82 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 396,66 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворён.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отменено.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик в судебном заседании просила применить сроки исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.Право требования, явившееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 47 000 рублей, под 219 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуального условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком каждые 14 дней, всего 26 платежей по 4500,74 рублей, где последний платеж составляет в размере 4501 рублей.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК "Саммит". Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства переданы через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

В нарушение общих условий ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 832,82 рубля, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 47 000 рублей, задолженности по процентам в размере 94 000,01 рублей, задолженности по штрафам в размере 18 832, 81 рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно пункту 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования .

Таким образом, судом установлено, что ООО "АйДи Коллект" является кредитором и надлежащим истцом по делу.

Мировым судьей судьи судебного участка по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ , который по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно требованиям иска истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи от заемщика не поступали, срок возврата по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (едино разовым платежом) то, по крайней мере, с сентября 2018 г. ООО МФК "Саммит" должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в сентябре 2021.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока на обращение в суд.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО "АйДи коллект" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока с даты внесения платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз 2 ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                             Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3943/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО АйДи Коллект
Ответчики
Эйдус Аделя Ирековна
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на странице суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
14.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.11.2024Передача материалов судье
14.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2024Судебное заседание
23.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее