Решение от 18.10.2022 по делу № 11-12543/2022 от 08.09.2022

Судья Пшеничная Т.С.

дело № 2-1243/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12543/2022

18 октября 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.

судей                 Грисяк Т.В., Палеевой И.П.

при секретаре Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гордиевских <данные изъяты> на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года по иску Сматова <данные изъяты> к Старых <данные изъяты>, Гордиевских <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сматова М.В. – Иванова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сматов М.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Старых В.П., Гордиевских А.А. о взыскании с них солидарно в счет возмещения ущерба 182 800 руб., расходов на оплату оценки - 7 000 руб., расходов на оплату услуг юриста - 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5 616 руб. (т.2 л.д.81-82).

В обоснование иска указано, что 5 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца «Киа Сид» причинены механические повреждения. Водитель Старых В.П., управляя автомобилем «Ланд Ровер», принадлежащим на праве собственности Гордиевских А.А., в нарушение требований дорожного знака «уступите дорогу», не предоставила преимущества автомобилю истца, создав при этом ему препятствие, в результате которого, истец применил экстренное торможение, приведшее к неуправляемому заносу, что послужило причиной ДТП. Величина затрат на восстановление аварийного автомобиля истца по рыночным ценам составила 330 316 руб., расходы на проведение независимой оценки – 7 000 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Ланд Ровер» не был застрахован на дату ДТП.

Суд постановил решение, которым взыскал с Гордиевских А.А. в пользу Сматова М.В. в счет возмещения ущерба 182800 рублей, расходы на оценку - 7000 руб., на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4856 руб. В удовлетворении остальной части требований Сматова М.В. отказал. Этим же решением взыскал с Гордиевских А.А. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы 18000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Гордиевских А.А. просит решение суда изменить в части размера взысканного ущерба, расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение. Указывает, что суд не учел выводы эксперта о виновности в ДТП Сматова М.В. Ссылается на то, что утверждение судом факта оставления места ДТП ответчиком не установлен в результате административного расследования, никаких постановлений в адрес ответчиков не выносилось и к административной ответственности они не привлекались. Полагает, что причинно-следственная связь между возникновением ДТП просматривается в значительном нарушении водителем Сматовым М.В. скоростного режима. Полагает, что судом необоснованно завышена сумма взысканных расходов истца на оплату услуг представителя.

Истец Сматов М.В., ответчики Гордиевских А.А., Старых В.П., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2021 года в 11 час. 59 мин. в г.Челябинске, Бродокалмакский тракт, 3/1, произошло ДТП: неустановленный водитель, управляя автомобилем «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и создал опасность движущемуся по ней автомобилю «КИА JD (CEED)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сматова М.В., который применил экстренное торможение, автомобиль, потеряв курсовую устойчивость, произвел наезд на отбойник. Неустановленный водитель оставил место ДТП. В результате данного ДТП транспортное средство «КИА JD (CEED)» получило механические повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно базы ФИЗ ГИБДД-М принадлежит Гордиевских А.А. За управлением данного автомобиля 5 октября 2021 года находилась Старых В.П.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом п. 1.2 Правил дорожного движения под понятием уступить дорогу (не создавал помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другим участников движения, имеющих по отношению к нему преимущества изменить направление движения или скорость.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Табличка 8.13 «Направление главной дороги. Указывает направление главной дороги на перекрестке.

Водителю Сматову М.В. сотрудниками ГИБДД вменено нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, в действиях неустановленного лица указано на нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается приложением к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Сматова М.В., данных им 5 октября 2021 года сотрудникам ГИБДД, следует, что 5 октября 2021 года он, управляя автомобилем КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Бродокалмакскому тракту, 3/1 в сторону Аэропорта из города Челябинска в крайней левой полосе по главной дороге. Со второстепенной дороги резко выехал автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер» предположительно государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объехав его в последний момент машину занесло и ударило в отбойник, при этом виновный с места ДТП скрылся. В ходе административного расследования Сматовым М.В. были дополнены указанные объяснения, указал на то, что в ДТП за управлением автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился мужчина 40-45 лет, иные приметы разглядеть не успел.

Из объяснений <данные изъяты> который в момент ДТП являлся пассажиром автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что 5 октября 2021 года автомобиль «КИА JD (CEED)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по Бродокалмакскому тракту, 3/1, с разрешенной скоростью по главной дороге в крайней левой полосе. Со второстепенной дороги резко в полосу, по которой двигался автомобиль «КИА JD (CEED)», перестроился автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель Сматов М.В. применил торможение, но поняв, что не успевает остановиться, повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, после чего машину занесло и ударило в отбойник, затащило на край отбойника и протащило до заезда на заправку. Остановившись, увидел, что автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер» скрылся с места ДТП в сторону Кургана.

Из объяснений водителя ФИО11 следует, что 5 октября 2021 года примерно в 11 час. 50 мин. двигалась на автомобиле «Хендай Крета» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по Бродокалмакскому тракту в сторону Курганского шоссе. Двигалась по правой полосе, по левой полосе, чуть поодаль двигался автомобиль «КИА JD (CEED)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь, таким образом, они приближались к кольцу, внутри которого расположена АЗС. При приближении к кольцу дорога расширяется, образуя три полосы. Так как в правой полосе автомобиль впереди двигался с меньшей скоростью, она перестроилась во вторую полосу, а автомобиль «КИА JD (CEED)» на третью полосу и обогнал её. В тот момент, когда автомобиль «КИА JD (CEED)» приблизился к вышеуказанному кольцу, с прилегающего выезда резко выехал внедорожник белого цвета «Ленд Ровер Фрилендер». Водитель «КИА JD (CEED)», чтобы избежать столкновения, резко вильнул вправо, потом автомобиль развернуло перпендикулярно дороге, и он слетел с дороги в кусты возле АЗС. Автомобиль, спровоцировавший ДТП, сразу же скрылся с места.

Из объяснений владельца транспортного средства «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Гордиевских А.А. следует, что 5 октября 2021 года она находилась в машине, при этом управляла автомобилем ее мать – Старых В.П. Во время движения в ДТП не попадали, правила дорожного движения не нарушали. В случае совершения административного правонарушения с места дорожно-транспортного происшествия не скрывались бы.

Указанные обстоятельства были также подтверждены Старых В.П. в её объяснениях, которая подтвердила факт управления ею вышеуказанным автомобилем 5 октября 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков пояснил, что не оспаривает факт нахождения автомобиля Гордиевских А.А. 5 октября 2021 года примерно в 12 часов на Бродокалмакском тракте, 3/1.

Согласно заключению эксперта №758 <данные изъяты>, проведенного в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, средняя скорость движения автомобиля «КИА JD (CEED)» на протяжении мерного участка (27,7 м) составляет 111 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.13.9 Правил дорожного движения и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Водитель автомобиля «КИА JD (CEED)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, при значении скорости движения автомобиля «КИА JD (CEED)» установленном экспертом и равном 111 км/ч его водитель не располагал технической возможностью снизить скорость до скорости движения автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а тем самым предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения. Также водитель «КИА JD (CEED)» должен был руководствоваться требованиями п.10.2 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. Превышение водителем автомобиля «КИА JD (CEED)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, максимально разрешённой в населенных пунктах скорости движения находится в причинной связи с событием столкновения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения, причиной данного ДТП явились как действия водителя автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствующие требованиям п.13.9 Правил дорожного движения и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, так и действия водителя автомобиля КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствующие требованиям п.10.2 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции соблюдения Правил дорожного движения. Ответ на данный вопрос имеет правовой характер и относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что перед экспертом был поставлен вопрос правового характера, а именно вопрос о том, какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники спорного ДТП, что в силу вышеизложенной позиции законодателя недопустимо.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции, руководствуясь своим внутренним убеждением, правомерно установил вину водителя автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» Старых В.П. в ДТП.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что именно нарушение водителем Старых В.П., управлявшей автомобилем «Ленд Ровер Фрилендер», требований п.13.9 Правил дорожного движения, знака 2.4 «Уступи дорогу» находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку Старых В.П. должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем Старых В.П. указанных требований Правил, т.к. при их выполнении столкновение транспортных средств исключалось. Нарушение Сматовым М.В. п. 10.1 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Доводы жалобы ответчика о наличии вины истца в ДТП судебная коллегия находит несостоятельными ввиду вышеизложенного.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» Гордиевских А.А. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ <данные изъяты>, срок действия договора с 26 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в полисе указаны ФИО1 и ФИО4. ФИО3 в данном списке не значится.

Риск гражданской ответственности Сматова М.В. на дату ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №.

Как следует из материалов дела, Сматов М.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав случай страховым, в соответствии со ст. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату в размере 71050 руб., исходя из равной степени вины участников дорожного движения, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № <данные изъяты> от 11 февраля 2022 года, реестром.

В ходе проведения дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства по заявлению истца, САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 17700 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежном поручении № от 15 февраля 2022 года и не оспаривалось истцом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец в обоснование размера причиненного ущерба представил экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО12, согласно которому рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 330 316 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «КИА JD (CEED)», непосредственно относящихся к ДТП 5 октября 2021 года в г. Челябинск по Бродокалмакскому тракту, д. 3/1, по среднерыночным ценам составляет 324 000 рублей с учетом износа, 377 100 рублей - без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта повреждений этого же автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, за исключением повреждений от иных ДТП и следов эксплуатации, составляет 194 300 рублей с учетом износа, 250 900 рублей - без учета износа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вину в ДТП водителя автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» Гордиевских А.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 182 800 руб.(377100 руб. – 194300 руб.)., определив ее с учетом выводов судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности водителя автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличии оснований для взыскания с собственника транспортного средства в пользу истца суммы причиненного ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что в причинно-следственной связи с рассматриваемом ДТП находятся действия водителя автомобиля «КИА JD (CEED)», нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, судебной коллегией обоснованным признан быть не может, на основании следующего.

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правил дорожного движения.

По смыслу п. 2 ст. 1064 и ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего, что в данном случае могло бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный материальный ущерб или уменьшения размера возмещения, должна быть возложена на причинителя вреда. А причинение вреда потерпевшему должно быть обусловлено, в т.ч. и действиями самого потерпевшего, т.е. должно иметь место наличие причинно-следственной связи между действиями самого потерпевшего и причинением ему ущерба.

Исходя из положений пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.4 «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░ JD (CEED), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ JD (CEED)» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.4 «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ JD (CEED), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ № 382-0-0, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.