Решение по делу № 2-743/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-743/2022

91RS0001-01-2022-001102-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего         - судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                       - Казанцевой Д.А.

        с участием

                    представителя истца                         - Круть В.В.

                    представителя ответчика                 - Бережной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Буториной Екатерины Сергеевны к Буторину Виржилио Михайловичу, третьи лица – ОП№1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, Администрация г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Буторина Е.С. обратилась в суд с иском к Буторину Виржилио Михайловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи, с 2001 года и до настоящего времени, ответчик Буторин В.М. в указанном помещении не проживает, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В 2013году ответчик с матерью, сестрой истца, приезжал в <адрес>, получил паспорт гражданина Украины и уехал в <адрес>, Мозамбик, где и проживает в настоящее время. Расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в доме не имеет, о своих правах на жилое помещение не заявляет. В настоящее время наличие зарегистрированного члена семьи истца создает препятствия истцу в распоряжении и пользовании собственностью, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Круть В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчику Буторину В.М. на основании определения суда о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Бенрежная н.а., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

    На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

        Из материалов дела усматривается, что ФИО13 проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с копией лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

    Судом также установлено, что с 2001 года и до настоящего времени, ответчик Буторин В.М. в указанном жилом помещении не проживает, в связи с выездом в другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

        В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт того, что ФИО4 не проживает в указанном выше помещении, его вещи в доме отсутствуют.

    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

    Положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

         В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик собственником квартиры не является.

    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу, не порождает для нее права пользования домом, но препятствует истцу в осуществлении ей прав собственности на квартиру.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не пользуется жилым помещением, распложенными по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оказывает взаимной помощи по содержанию жилого помещения, отказавшись таким образом, от прав и обязанностей в отношении квартиры, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

    Договоренностей между нанимателем помещения и ответчиком об установлении права пользования жильем не имеется.

    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания Буторина В.М. утратившим право пользования жилым помещением

    С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

              Иск Буториной Екатерины Сергеевны - удовлетворить.

        Прекратить право пользования Буторина Виржилио Михайловича, 24.04.1997г рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Взыскать с Буторина Виржилио Михайловича, 24.04.1997г рождения в пользу Буториной Екатерины Сергеевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

               Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

              Судья                                                                                        Ю.В. Петрова