Решение по делу № 33-13080/2021 от 30.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-13080/2021 (№ 2-106/2021)

город Уфа                                                                                28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилыми помещениями.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО6, ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство, в результате чего истцу и ответчику принадлежит следующее имущество: на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) двухкомнатная квартира, с кадастровым номером №..., общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес; на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 1222 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3

Ответчик на протяжении длительного времени (более двух лет) всячески препятствуют истице в осуществлении её жилищных прав и права пользования, не пуская ее в вышеуказанную квартиру и дом. Таким образом, ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

С учетом уточнений просит обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: адрес; устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно: выдать экземпляры ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ, определить порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, закрепив за ФИО1 комнату 10,5 кв. м., за ответчиком - комнату 27,5 кв. м., за третьим лицом - ФИО3 -комнату 40 кв.м.. Столовая, ванная комната, туалет, два коридора, веранда, сени, тамбур, баню, гараж и земельный участок оставить в совместном пользовании собственников; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины 600 рублей, на оплату доверенности 2000 рублей, на оплату почтовых расходов.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по исковым требованиям ФИО1 в части требований о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, прекращены в связи с отказом от данных требований.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: адрес, а именно: выдать экземпляры ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ, определить порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, общей площадью 132 кв.м., закрепив за истцом ФИО1 комнату 10,5 кв. м., за ФИО2 - комнату 27,5 кв.м., за третьим лицом - ФИО3 -комнату 40 кв.м. Столовая, ванная комната, туалет, два коридора, веранда, сени, тамбур, баню, гараж и земельный участок оставить в совместном пользовании собственников.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, указывая, что истец в обоснование своих требований не указывает в чем ответчик ограничивает право владения и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, напротив, ответчиком через своего представителя истцу неоднократно предлагалось и предпринимались действия, направленные на урегулирование спорной ситуации. Указывает, что является инвалидом второй группы, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, спорным объектом не пользуется, он не занят и свободен от пользования третьих лиц, ключи получила от следователя ведущего уголовное дело, связанное с убийством ФИО6 Кроме того, собственником ? доли объекта недвижимости по адресу: адрес, является ФИО3, к ней же никаких требований истцом не предъявлено, судом не рассмотрен вопрос о привлечении ее в качестве соответчика. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в сторону их увеличения, но не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО9, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 130,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1222 кв.м., расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доля), ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 (1/2 доля).

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец является долевым собственником, ей принадлежит 1/4 доля жилого помещения и земельного участка по адресу: адрес, ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в вышеуказанном доме, в связи с чем, пришел к выводу, что требования о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении порядка пользования спорным имуществом подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как уже было сказано выше, истец и ответчик являются долевыми собственниками (в 1/4 доле каждый) жилого дома по адресу: адрес.

Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон в судебном заседании следует, что между собственниками порядок пользования жилым помещением или его частями не сложился. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 27,5 кв.м., 10,5 кв.м., 40,0 кв.м.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, спорным объектом не пользуется, он не занят и свободен от пользования третьих лиц.

Довод автора жалобы, что истец в обоснование своих требований не указывает в чем ответчик ограничивает право владения и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что только у ответчика были ключи от спорного имущества.

Довод ответчика о не привлечении соответчиком по делу собственника ? доли объекта недвижимости по адресу: адрес, ФИО3 также несостоятелен, поскольку ФИО3 привлечена в качестве третьего лица. Третье лицо ФИО3 с требованием истца об определении порядка пользования, в частности, за закреплением за ней комнаты 40 кв.м. согласилась, чем фактически выступила на стороне истца.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы ответчика о не предоставлении доказательств уплаты государственной пошлины при уточнении иска, поскольку при использовании нескольких неимущественных способов защиты в рамках одного иска государственная пошлина оплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому способу защиты.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции автора жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Гафарова Л.Ф.

Судьи                                                                          Зиннатуллина Г.Р.

                                                                                     Набиев Р.Р.